Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204452
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815204452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenskápoisťovňa,a.s.,IČO:00151700,Dostojevskéhoradč.4,Bratislava,protiodporkyni:P.P.,nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., A. N. č. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou
E. W., súdnou tajomníčkou Okresného súdu F., o zaplatenie 104,31 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 24.06.2015 č. k. 13C/117/2015-19.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 104,31 eura s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 104,31 eura od 06.01.2013 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 eura, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

sumu 104,31 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 104,31 eura od 06.01.2013
do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli dňa 04.11.2011
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX poistenie „Farbička“ s účinnosťou od 05.11.2011, predmetom ktorej
bolo kapitálové poistenie do 04.11.2029, pripoistenie smrti dieťaťa následkom úrazu do 04.11.2029,
pripoistenie trvalých následkov úrazu dieťaťa s progresívnym plnením do 04.11.2029, pripoistenie
denného odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu dieťaťa do 04.11.2029, pripoistenie
kritických chorôb do 04.11.2029 a baby karta do 12.11.2019 s dohodnutým poistným v sume 100,70
eura, ktoré bola odporkyňa povinná platiť riadne a včas mesačne. Avšak odporkyňa navrhovateľovi

zaplatila poistné len do 04.09.2012 z predmetnej poistnej zmluvy a počnúc dňom 05.09.2012 nezaplatila
ďalšie poistné, a to aj napriek výzve na zaplatenie doručenej odporkyni dňa 20.12.2012. Poistná zmluva
zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, a to dňa 21.01.2013. Navrhovateľ
si návrhom v tomto konaní uplatňuje v zmysle § 803 ods. 1 OZ zaplatenie dlžného poistného za obdobie
od 05.09.2012 do 21.01.2013 v celkovej výške 104,31 eura s príslušným zákonným úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 104,31 eura od 06.01.2013 (deň nasledujúci po dni splatnosti poslednej
splátky) do zaplatenia.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 24.06.2015 č. k. 13C/117/2015-19 uložil odporkyni,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 104,31 eura s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 104,31 eura od 06.01.2013 do zaplatenia a nahradil
trovy konania vo výške 16,50 eura, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde. Predmetný
platobný rozkaz sa nepodarilo súdu doručiť odporkyni do vlastných rúk.Následne súd uznesením zo dňa 21.08.2015 č. k. 13C/117/2015-32 ustanovil odporkyni, toho času na
neznámom mieste, opatrovníčku OS.ú, súdnu tajomníčku Okresného súdu Prievidza na zastupovanie
v tomto konaní.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 16.09.2015 bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP.

Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dokladmi a správami: poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 04.11.2011, oznámením o zániku poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.02.2013,
výpisom z technických dát z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, doručenkou, výzvou na zaplatenie
zo dňa 30.11.2012, návrhom poistnej zmluvy Farbička, poverením, úpravou petitu návrhu na začatie

konania zo dňa 16.06.2015, platobným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 24.06.2015 č. k.
13C/117/2015-19, uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 21.08.2015 č. k. 13C/117/2015-32,
pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Účastníci uzavreli dňa 04.11.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 05.11.2011,
predmetom ktorej bolo kapitálové poistenie do 04.11.2029, pripoistenie smrti dieťaťa následkom úrazu

do 04.11.2029, pripoistenie trvalých následkov úrazu dieťaťa s progresívnym plnením do 04.11.2029,
pripoistenie denného odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu dieťaťa do 04.11.2029,
pripoistenie kritických chorôb do 04.11.2029 a baby karta do 12.11.2019 s mesačným poistným v
sume 100,70 eura, ktoré bola odporkyňa povinná platiť riadne a včas mesačne. Avšak odporkyňa
navrhovateľovi poistné z predmetnej poistnej zmluvy za poistné obdobie od 05.09.2012 nezaplatila.

Navrhovateľ výzvou zo dňa 30.11.2012 vyzval odporkyňu na uhradenie dlžného poistného do jedného
mesiaca od doručenia predmetnej výzvy. Zároveň navrhovateľ poučil odporkyňu o tom, že v prípade
nezaplateniapoistnéhodojednéhomesiacaododňadoručeniatejtovýzvypoisteniezanikne.Výzvabola
odporkyni doručená fikciou dňa 20.12.2012, keďže si odporkyňa neprevzala zásielku v odbernej lehote a
dňa 20.12.2012 sa vrátila zásielka navrhovateľovi. Keďže odporkyňa poistné do 1 mesiaca nezaplatila,

poistenie zaniklo z dôvodu neplatenia poistného podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňom
21.01.2013. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie od 05.09.2012 do
21.01.2013 v sume 104,31 eura podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Pohľadávka navrhovateľa
voči odporkyni predstavuje celkom sumu 104,31 eura, čo predstavuje dlžné poistné za 4 mesiace a
pomernú časť poistného za ďalšie začaté poistné obdobie od 05.09.2012 do 21.01.2013 celkom v sume

458,03 eura po odpočítaní odkupnej hodnoty poistenia v sume 353,72 eura. Zároveň si navrhovateľ voči
odporkyni uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 104,31 eura od 06.01.2013 do
zaplatenia ( odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného poistného dňa 05.01.2013).

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (v stave účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Platenie poistného patrí k základným povinnostiam poistníka. Ak poistník neplatí poistné včas a v

dohodnutej výške, má to určité právne následky. Všeobecným následkom je to, že poistník sa dostanedo omeškania a postihnú ho následky omeškania ustanovené v § 517 ods. 2 OZ, t. j. bude musieť platiť
úroky z omeškania. Ďalší následok omeškania s platením poistného je upravený všeobecne pre poistné
zmluvy v ustanovení § 801 OZ. Podľa citovaného ustanovenia nezaplatenie poistného do určitej lehoty

alebo nezaplatenie poistného v určenej výške má za následok zánik poistenia zo zákona. Ustanovenie
§ 801 OZ upravuje podmienky zániku poistenia pre nezaplatenie poistného. Podľa § 801 ods. 2 OZ,
poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo
dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté

platí,akbolazaplatenálenčasťpoistného.Jednomesačnálehotazačínaplynúťododňadoručeniavýzvy
poisťovateľa na zaplatenie poistného. Zánik poistenia nastáva zo zákona po uplynutí lehoty jedného
mesiaca. V zmysle § 803 ods. 1 OZ má poistiteľ právo na poistné kým poistenie trvá, a to bez ohľadu
na to, či v priebehu poistného obdobia nastala, alebo nenastala poistná udalosť. Právo na poistné má
poistiteľ do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých dôkazov

vo vzájomnej súvislosti dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Účastníci konania
uzavrelidňa04.11.2011poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXsúčinnosťouod05.11.2011,predmetomktorej
bolo kapitálové poistenie do 04.11.2029, pripoistenie smrti dieťaťa následkom úrazu do 04.11.2029,
pripoistenie trvalých následkov úrazu dieťaťa s progresívnym plnením do 04.11.2029, pripoistenie
denného odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu dieťaťa do 04.11.2029, pripoistenie

kritických chorôb do 04.11.2029 a baby karta do 12.11.2019 s mesačným poistným v sume 100,70
eura, ktoré bola odporkyňa povinná platiť riadne a včas mesačne. Avšak odporkyňa navrhovateľovi
poistné z predmetnej poistnej zmluvy za poistné obdobie od 05.09.2012 v celom rozsahu nezaplatila.
Navrhovateľ doručil odporkyni výzvu na uhradenie dlžného poistného fikciou dňa 20.12.2012, a poučil
odporkyňu, že ak dlžné poistné nezaplatí do 1 mesiaca od doručenia výzvy poistenie podľa § 801 ods.

2OZ zanikne. Poistenie v zmysle citovaného ustanovenia zaniklo dňa 21.01.2013. Zánikom poistenia
vzniklo poistiteľovi právo v zmysle § 803 ods. 1 OZ požadovať od odporkyne poistné za dobu do zániku
poistenia. V danom prípade predstavuje pohľadávka navrhovateľa voči odporkyni z titulu nezaplateného
poistného do zániku poistenia, t. j. za obdobie od 05.09.2012 do 21.01.2013 sumu 104,31 eura, ktorá
predstavuje dlžné poistné po odpočítaní odkupnej hodnoty poistenia (dlžné poistné 458,03 eura -

odkupná hodnota 353,72 eura= 104,31 eura). Vzhľadom na takto zistený a navrhovateľom jednoznačne
preukázaný skutkový stav, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, zaviazal súd odporkyňu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 104,31 eura ako poistné za obdobie do zániku poistného. Spolu s touto
sumou zaviazal súd odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi aj príslušný 8,75% ročný úrok z omeškania zo
sumy 104,31 eura od 06.01.2013 do zaplatenia (odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného

dlžného poistného, dňa 05.01.2013).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnej
navrhovateľke priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.