Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2011

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/27/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811010077
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2011:5811010077.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Vandy Mikulášovej, Ing.
Antona Ťapáka a Ing. Antona Mikušovského, v trestnej veci proti obžalovanému H. C., pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d, ods. 2 písm. e/Trestného zákona
spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

25.08.2011, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. C., nar 04.02.1981 v H., bytom H., R. XXXX/XX, bez pracovného pomeru, slobodný, t.
č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby minimálne od mesiaca apríl 2009 do 09.02.2010 nakupoval, za vopred

dohodnutú sumu, od obvineného O. C., narodený 12.10.1980 omamné a psychotropné látky a to najmä
metamfetamín (pervitín), ktorý je zaradený do II. skupiny a rastliny rodu Canabis (konopa) a MDMA
(extáza),ktorésúzaradenédoI.skupinyomamnýchlátokvzoznameomamných apsychotropnýchlátok
uvedených v Zákone číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v platnom znení, ktoré prechovával v mieste svojho bydliska a následne, za vopred dohodnutú sumu,
predával A. G., narodený 02.021.1986 a iným užívateľom na rôznych miestach v okresoch Námestovo

a Tvrdošín, kde pri domovej prehliadke vykonanej dňa 09.02.2010 v byte číslo XX nachádzajúcom sa
na sídlisku R. číslo XXXX/XX v trstenej bolo u neho zaistených 70 ks tabliet s obsahom účinnej látky
piperazín (mCPP) 14,4 % hmotnostných, z ktorého by bolo možné vyrobiť 70 obvykle jednorazových
dávok, prášok v hmotnosti 2,37 g s obsahom účinnej látky piperazin (mCPP) 12% hmotnostných, z
ktorého by bolo možné vyrobiť 6-7 obvykle jednorazových dávok, 2,16 g hydrochloridu metamfetamínu
s obsahom metamfetamínu 80 % hmotnostných, z ktorého by bolo možné vyrobiť 43-86 obvykle
jednorazových dávok, 14,17 g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 14,50 % hmotnostných,

13,79 g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 17,2 %
- 2 -
XT/XX/XXXX

hmotnostných, 39,18 g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 14,2 % hmotnostných, 29,95
g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 15,1 % hmotnostných, 48,81 g súkvetí konopných

rastlín (šišky) s obsahom THC 12,0 % hmotnostných, 46,91 g súkvetí konopných rastlín (šišky) s
obsahom THC 16,8 % hmotnostných, 49,01 g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 13,31
% hmotnostných, 49.64 g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 15,0% hmotnostných, 1,15
g súkvetí konopných rastlín (šišky) s obsahom THC 12,8 % hmotnostných a 7,07 g súkvetí konopných
rastlín (šišky) s obsahom THC 14,1 % hmotnostných, z ktorého by bolo možné vyrobiť celkovo
1446-2998 obvykle jednorazových dávok, pričom hodnota zaistených omamných a psychotropných
látok je minimálne 3.471,- Eur (maximálne 32.916,-Eur),t e d a

spoločným a pokračujúcim konaním neoprávnene kúpil, predal, zadovážil, prechovával po akúkoľvek

dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d, ods. 2 písm. e/Trestného
zákona spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 3 a § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/
Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písm. b/ Trestného zákona súd zaraduje obžalovaného na výkon trestu do Ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd zrušuje rozsudok okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.
2T/48/2010 zo dňa 28.10.2010 vo výroku o vine a celý výrok o treste ako aj ďalšie výroky, ktoré majú

v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 60 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci a to: koženkové
vrecúško čiernej farby s obsahom skladačiek marihuany 11 ks prelepených hnedou lepiacou páskou,
kovové puzdro s nápisom Petra s obsahom vrecúšok samozatváracích- grip sáčky s obsahom tabletiek

hnedej farby s logom srdiečka v počte 70 ks a grip sáčok s obsahom 1 skladačka- sáčok hnedej farby,
balíčekobalenýlepiacoupáskouhnedejfarbyoznačenýčiernoufixouč.15,rozmery9x6cmsneznámou
látkou balíček neznámej látky zabalený v samo obaľovacej fólii označený č. 40 rozmery 8x14 cm, balíček
neznámej látky,
- 3 -

4T/27/2011

grip sáčok so zelenou sušinou obalený lepiacou páskou hnedej farby, rozmery 7x20 cm, balíček
neznámej látky olepený páskou hnedej farby, fixou označený č. 50, rozmery 8x16 cm, balíček neznámej
látky čiastočne rozbalený označený asi č. 50 olepený lepiacou páskou hnedej farby, rozmery 8x20 cm,

igelitová taška s nápisom TAENK PA MILJIQET na oboch stranách modrozelenej farby, s obsahom 2
grip sáčky so zelenou sušinou, použitá lepiaca páska hnedej farby a použitá samolepiaca fólia, digitálna
váha značky ON BALANCE čiernej farby s platovou krytkou prehľadnou, rozmery 7x10 cm, 1000 g x 0,1
G + platový priehľadný obal hrúbky 8mm so stopami sušiny zelenej farby.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Námestove podal dňa 24.02.2011 obžalobu na H. C. pre obzvlášť závažný zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie
s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c, d, odsek 2 písm. e/Trestného zákona, na tom skutkovom základe,

ako je vyššie uvedené.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní nechcel, aby bolo začaté konanie o dohode o vine a treste a po
poučení podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku urobil vyhlásenie o tom, že nepopiera spáchanie skutku.
Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/,d/,f/,g/,

h/ Trestného poriadku.Obžalovaný na otázku položenú podľa § 333 ods. 3 písm. c/Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí
podstata skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol: áno rozumiem.
Na otázku podľa § 333 ods.3 písm. d/ Tr. Por., či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o

práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či a s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby , obžalovaný uviedol: áno
Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. f/ Tr. Por. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
obžalovaný uviedol: rozumiem.
Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. g/Tr. Por., či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje na trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu obžalovaný uviedol: áno bol som oboznámený
s trestnými sadzbami.
Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. h/ Tr. Por., či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok v bode 1/ obžalovaný uviedol: áno

Vzhľadom na to, že prokurátor navrhol neprijať vyhlásenie obžalovaného , že nepopiera spáchanie

skutku, prípadne ponechal rozhodnutie na zváženie súdu, súd uznesením podľa § 257 ods. 6 Trestného
poriadku neprijal vyhlásenie obžalovaného, že nepopiera spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný vo svojom výsluchu uviedol, že mu Horínek dával marihuanu, pervitín a extázu na
skladovanie s tým, že niečo mal pre vlastnú potrebu a niečo málo z toho aj predal. V tom čase mal doma

asi 270 gramov. Nechcel uviesť mená tých, ktorý to od neho kupovali.

- 4 -
4T/27/2011

Jednalo sa o malé množstvá, o gramy. On sám bol príležitostným konzumentom drog. Nebol závislý.
Keď mal C. toho viac, tak to u neho odložil. Ďalej to posunul možno dvom ľuďom. Nevedel, za akú sumu
to C. nakúpil, no predávalo sa to za gram marihuany 10,- Eur a za dielik pervitínu 7-10,- Eur. C. chodil
ku nemu jeden až dva krát do mesiaca. Vyjadril sa, že po výkone trestu chce žiť riadnym životom. Má
sa kam vrátiť nakoľko pokiaľ vie rodičia mu naďalej platia byt a mohol by pracovať u svojho brata, ktorý

je živnostníkom v odbore stavebníctvo.

Svedok O. C. na hlavnom pojednávaní uviedol, že on si predtým robil svoje a čo robil obžalovaný, to
nevie. On sám drogy predával. Dva alebo tri krát dal aj obžalovanému. Bol to pervitín, no nebolo toho
veľa. Nepamätal sa či sa jednalo aj o iný druh drog.

Svedok A. G. sa ku skutku vyjadril, že s obžalovaným nebol v kontakte. On sám sa venoval trestnej
činnosti s drogami. Občas drogy brával od O. C.. Počul však, že aj obžalovaný robil niečo také.

Svedok A. T. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a k veci nevypovedal.

SvedkyňaW.B.nahlavnompojednávanívypovedala,žesobžalovanýmjuzoznámilipriatelia.Kamarátili
sa asi pol roka. Nevedela, čím sa živí, nikdy sa o tom nerozprávali. Dňa 09.02.2010 bola u neho na
návšteve. V obývacej izbe na stolíku bol jej mobil, nejaké perá a jeho mobil. Či sa tam nachádzali aj iné
veci, to nevedela. Nevedela, či obžalovaný v tom čase užíval drogy. To, že sa na jej rukách nachádzali

stopy po drogách vysvetlila tým, že niečo zabalené bolo na zemi. Keďže rada upratuje, tak to chytila do
rúk. Ďalej sa vyjadrila, že v minulosti skúšala fajčiť marihuanu, ale momentálne už nie.

So súhlasom prokurátora a obžalovaného súd prečítal zápisnice o výsluchoch svedkov I. C., O. H., I.
O., W. A., M. Z., O. P., H. G., S. A. a T. G. z prípravného konania, kde z ich výpovedí nevyplynuli žiadne

dôležité skutočnosti ovplyvňujúce toto trestné konanie.

So súhlasom prokurátora a obžalovaného bol prečítaný aj znalecký posudok Kriminalisticko-
expertízneho ústavu policajného zboru Slovenská Ľupča sp. zn. PPZ 877/KU-SL- EXP- 2009.

Súd v rámci dokazovania čítal aj listinné dôkazy a to odborné vyjadrenie Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, súdno-lekárske pracovisko toxikologické laboratórium Martín, vyčíslenie
hodnoty zaistenej drogy Prezídia Policajného zboru úrad boja proti organizovanej kriminalite, vyčíslenie
hodnoty zaistenej drogy Prezídia Policajného zboru úrad boja proti organizovanej kriminalite, vyčísleniehodnoty zaistenej drogy Prezídia Policajného zboru úrad boja proti organizovanej kriminalite, vyčíslenie
hodnoty zaistenej drogy Prezídia Policajného zboru úrad boja proti organizovanej kriminalite, vyčíslenie
hodnoty zaistenej drogy Prezídia Policajného zboru úrad boja proti organizovanej kriminalite, vyčíslenie

hodnoty zaistenej drogy Prezídia Policajného zboru úrad boja proti organizovanej
- 5 -
4T/27/2011

kriminalite, zápisnica o vykonaní domovej prehliadky, hlásenie o použití psa spolu s fotodokumentáciou,

zápisnica o vykonaní osobnej prehliadky, zápisnica o prehliadke iných priestorov spolu
fotodokumentáciou, správa o povesti, odpis z registra trestov, spis OS Námestovo sp. zn. 4T/100/2010,
spis OS Dolný Kubín sp. zn. 2T/48/2010, rozsudok OS Dolný Kubín sp. zn 2T/48/2010-150 zo dňa
28.10.2010 z čl. 150-152 zo spisu OS Dolný Kubín sp. zn 2T/48/2010.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil aj s vecnými dôkazmi zaistenými pri domovej prehliadke

dňa 09.02.2010.

Obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172, ods. 1 písm. c, d, odsek 2 písm. e/Trestného
zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene kúpi, predá, zadováži, prechováva po akúkoľvek dobu omamnú

látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor a čin spácha vo väčšom rozsahu.

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých
páchateľov ( spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Obžalovaný bol okrem svojho vyhlásenia, v ktorom nepoprel spáchanie skutku usvedčovaný aj
výpoveďami O. C. a A. G., ktorý v prípravnom konaní vypovedali v pozícii obvinených. Spáchanie
skutku obžalovaným je taktiež preukázané aj znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ Slovenská Ľupča, vyčíslením hodnoty zaistenej drogy , zápisnicou o vykonaní domovej
prehliadky vykonanej v byte číslo 59 na VI poschodí vo vchode číslo XX bytového domu číslo XXXX

na sídlisku R. v H., zápisnicou o vykonaní prehliadky iných priestorov, záznamami telekomunikačnej
prevádzky, hlásením o použití služobného psa na špeciálne pachové práce a odborným vyjadrením
z toxikologického vyšetrenia biologických materiálov. Zo záverov znaleckého posudku Kriminalisticko
expertízneho ústavu policajného zboru Slovenská Ľupča sp. zn. PPZ 877/KU-SL- EXP- 2009 zo záverov
ktorého vyplynulo, že u obžalovaného pri domovej prehliadke vykonanej v byte číslo XX na VI poschodí

vo vchode číslo XX bytového domu číslo XXXX na sídlisku R. v H. bolo zaistených 14,17 g úlomkov
vrcholcových súkvetí (šišiek) rastlín rodu Canabis s obsahom THC 14,5% hmotn., 70ks tabliet o celkovej
hmotnosti24,50gsúčinnoulátkoupiperazínvkoncentrácii14,7%hmotn.,vreckosobsahompráškového
materiálu o hmotnosti 2,37g s účinnou látkou piperazín v koncentrácii 12% hmotn., 13,79 g úlomkov
vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabis s obsahomTHC 14,2% hmotn., 29,95 g úlomkov

vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabiss obsahom THC 15,1% hmotn., 48,81 g úlomkov
vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabis s obsahom THC 12,0% hmotn., 46,91 g úlomkov
vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabiss obsahom THC 16,8% hmotn., 49,01 g úlomkov
vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabis s obsahom THC13,3% hmotn., 49,64 g úlomkov
vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabiss obsahom THC 15,0 %, 1,15 g úlomkov vrcholcových

súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabiss obsahom THC 12,8% hmotn., kryštalická látka žltobielej farby o
hmotnosti 0,80g , analýzou bolo zistené, že sa jedná o hydrochlorid metamfetamínu bez ďalších prímesí,
pričom obsah metamfetamínu bol stanovený na 80,0 % hmotn., kryštalická látka žltopbielej farby o
hmotnosti 1,36 g , analýzou bolo zistené, že sa jedná o hydrochlorid
- 6 -

4T/27/2011

metamfetamínu bez ďalších prímesí , pričom obsah metamfetamínu bol stanovený na 80,0% hmotn.,
7,07 g úlomkov vrcholcových súkvetí ( šišiek) rastlín rodu Canabis s obsahom THC 14,1 % hmotn. Zo
zaistených omamných a psychotropných látok t.j zo 70 ks tabliet s obsahom účinnej látky piperazín

( Mcpp) 12% hmotnostnych by bolo možné vyrobiť 6-7 obvykle jednorazpvých dávok , z kryštalickej
látky o hmotnosti 2,16 g hydrochloridu metamfetamínu s obsahom metamfetamínu 80% hmotnostných
by bolo možné vyrobiť 43-86 obvykle jednorazových dávok, z 14,17 g súkvetí konopných rastlín
( šišky) s obsahom THC 14,5% HMOTNOSTNÝCH, Z 13,79 g súkvetí konopných rastlín ( šišky) sobsahom THC17,2% HMOTNOSTNÝCH, Z 39,18 g súkvetí konopných rastlín ( šišky) s obsahom
THC14,2% HMOTNOSTNÝCH, z 29,95 g súkvetí konopných rastlín ( šišky) s obsahom THC 15,1%
hmotnostných, z 48,81g súkvetí konopných rastlín ( šišky) s obsahom THC 12,0% hmotnostných,

z 46,91 g súkvetí konopných rastlín ( šišky) s obsahom THC 16,8% hmotnostných, z 49,01 g
súkvetí konopných rastlín ( šišky) s obsahom THC 13,31% hmotnostných, z 49,64 g súkvetí konopných
rastlín ( šišky) s obsahom THC 15,0% hmotnostných, z 1,15 g súkvetí konopných rastlín ( šišky)
s obsahom THC 12,8 % hmotnostných a z 7,07g súkvetí konopných rastlín ( šišky) s obsahom
THC 14,1% hmotnostných by bolo možné vyrobiť celkovo 1446-2998 obvykle jednorazových dávok.

Pri domovej prehliadke boli taktiež zaistené aj veci a to digitálna váha ON BALANCE s rozsahom
váženia do 1000g a s rozlíšením 0,1 g znečistená časticami s prachom rastlinného pôvodu takmer
mikroskopickýchrozmerov,pričomichanalýzoubolapotvrdenáprítomnos´Tstôptetrahydrokanabinolua
metamfetamínu, plytký porcelánový tanier so stopami bieleho prášku na povrchu, analýzou bola zistená
prítomnosť stôp metamfetamínu, kovová drvička znečistená časticami a prachom rastlinného pôvodu,
analýzou bola potvrdená prítomnosť stôp látok kanabinoidného typu- tetrahydrokanabinolu, kanabinou a

kanabichroménu, sklenené bongo znečistené usadeninami hmoty, analýzou bola potvrdená prítomnosť
stôp látok kanabinoidného typu - tetrahydrokanabinolu, kanabinou a kanabichroménu.

Pri prehliadke iných priestorov boli z volantu, z riadiacej páky, vnútornej kľučky ľavých predných dverí
osobného motorového vozidla zn. FIAT STILO zobraté stery, analýzou ktorých bola zistená prítomnosť

stôp metamfetamínu a látky konope. Zo sterov odobratých z rúk obžalovaného bola zistená prítomnosť
stôp metamfetamínu. Zo správy Prezídia PZ, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, Národnej
protidrogovej jednotky Bratislava vyplýva, že hodnota zaistených omamných a psychotropných látok
u obžalovaného je minimálne 3.472,-Eur. Zo záznamov telekomunikačnej prevádzky a z prepisov
záznamov je zrejmá telefonická komunikácia a komunikácia prostredníctvom SMS- správ uskutočnená

obžalovaným. Z hlásenia o použití služobného psa na špeciálne pachové práce vyplýva , že dňa
09.02.2010 v čase od 20.00. hod. do 20.25. hod bol použitý služobný pes na vyhľadávanie omamných
a psychotropných látok v byte číslo XX na VI poschodí vo vchode číslo XX bytového domu číslo
XXXX na sídlisku R. v H., pričom pes počas vyhľadávania označil nočný stolík pri pohľade od dverí
v ľavej časti miestnosti spálne a priestor medzi gaučovou sedačkou a stolíkom v obývacej miestnosti,

pričom obžalovaný potvrdil, že na miestach označených služobným psom sa nachádzali omamné a
psychotropné látky, ktoré následne aj dobrovoľne vydal. Prítomnosť omamných a psychotropných
látok v ostatných častiach bytu služobný pes vylúčil. Zo záverov odborného vyjadrenia vyplýva, že
predmetom odborného vyjadrenia bolo okrem iného aj skúmanie a toxikologická analýza biologického
materiálu obžalovaného,pričomanalýzoumočuobžalovanéhobolazistenáprítomnosťmetamfetamínu,

amfetamínu, kanabinoidných látok. Teda nález týchto látok je považovaný za
- 7 -
4T/27/2011

dôkaz predchádzajúceho požitia produktov s obsahom metamfetamínu ( pervitínu) a produktov konope

s obsahom psychoaktívnej zložky.

V súhrne týchto priamych ako aj nepriamych dôkazov bolo preukázané, že obžalovaný ako
trestnoprávne zodpovedná osoba, naplnil všetky znaky obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa

§ 172 ods. 1 písmeno c, d, odsek 2 písmeno e/Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa §
20 Trestného zákona, pretože spoločným a pokračujúcim konaní, neoprávnene kúpil, predal, zadovážil,
prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor a čin spáchal
vo väčšom rozsahu. a takto konal v priamom úmysle tak, ako to predpokladá ust. § 15 písm. a/
Trestného zákona. Súd o týchto skutočnostiach nemal žiadne pochybnosti, a preto obžalovaného uznal

zo žalovanej trestnej činnosti vinným v celom rozsahu.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal najmä zo zásad upravených v ust. § 34 ods. 1, 4
Trestného zákona, podľa ktorých má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. V prípade obžalovaného súd ako poľahčujúcuokolnosť hodnotil to, že sa obžalovaný k trestnej činnosti priznal a svoje konanie oľutoval (§ 36 písm.
l/Trestného zákona). Priťažujúca okolnosť v zmysle ustanovenia § 37 písmeno m/ spočíva v tom, že
obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený.

Pri ukladaní trestu súd z odpisu z registra trestov zistil, že obžalovaný bol v minulosti právoplatne
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/48/2010 zo dňa 28.10.2010, za zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok , jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia

slobody vo výmere 32 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Súd z pripojeného trestného spisu zistil, že súdené čiastkové útoky pre ktoré bola podaná obžaloba sú
čiastkovými útokmi skutkového deja, pre ktorý bol obžalovaný H. C. právoplatne odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/48/2010 zo dňa 28.10.2010. V oboch prípadoch sa jedná o

rovnakútrestnúčinnosť,obžalovanýopakovanevkrátkejčasovejnadväznostinapĺňalskutkovúpodstatu
toho istého trestného činu.

Podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona za pokračovací trestný čin sa považuje, ak páchateľ pokračoval
v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden

trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe
ichpáchaniaavpredmeteútoku,akoajsubjektívnasúvislosť,najmäjednotiacizámerpáchateľaspáchať
uvedený trestný čin.

- 8 -
4T/27/2011

Vzhľadomnauvedenévtomtokonkrétnomsúdenomprípadebolonamiesteuznaťobžalovanéhovinným
a uložiť mu trest za ďalšie čiastkové útoky, ktoré tvoria súčasť pokračovacieho trestného činu, pretože za

iný čiastkový útok bol už súdom prvého stupňa vyhlásený právoplatný odsudzujúci rozsudok (Okresný
súd Dolný Kubín sp. zn. 2T/48/2010 zo dňa 28.10.2010).

Súd preto v tejto trestnej veci postupoval podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona a obžalovanému uložil
spoločný trest.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý
tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine
o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok

o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti
skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane
nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj
o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším
rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine.

Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.

Keďže súd v danom prípade ukladal obžalovanému spoločný trest podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona,
rozhodol zároveň o zrušení rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/48/2010 zo dňa
28.10.2010 vo výroku o vine a tiež zrušil celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom

výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 60, ods. 1 písm. a Trestného zákona súd uloží trest prepadnutia veci , ktorá bola použitá na
spáchanie trestného činu. Vzhľadom na to, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že koženkové
vrecúško čiernej farby s obsahom skladačiek marihuany 11 ks prelepených hnedou lepiacou páskou,

kovové puzdro s nápisom Petra s obsahom vrecúšok samozatváracích- grip sáčky s obsahom tabletiek
hnedej farby s logom srdiečka v počte 70 ks a grip sáčok s obsahom 1 skladačka- sáčok hnedej farby,
balíčekobalenýlepiacoupáskouhnedejfarbyoznačenýčiernoufixouč.15,rozmery9x6cmsneznámou
látkou balíček neznámej látky zabalený v samo obaľovacej fólii označený č. 40 rozmery 8x14 cm, balíčekneznámej látky, grip sáčok so zelenou sušinou obalený lepiacou páskou hnedej farby, rozmery 7x20 cm,
balíček neznámej látky olepený páskou hnedej farby, fixou označený č. 50, rozmery 8x16 cm, balíček
neznámej látky čiastočne rozbalený označený asi č. 50 olepený lepiacou páskou hnedej farby, rozmery

8x20 cm, igelitová taška s nápisom TAENK PA MILJIQET na oboch stranách modrozelenej farby, s
obsahom 2 grip sáčky so zelenou sušinou, použitá lepiaca páska hnedej farby a použitá samolepiaca
fólia, digitálna váha značky ON BALANCE čiernej farby s platovou krytkou prehľadnou, rozmery 7x10
cm, 1000 g x 0,1 G + platový priehľadný obal hrúbky 8mm so stopami sušiny zelenej farby boli použité na
spáchanie trestného činu, súd rozhodol o ich prepadnutí s tým, že podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona

sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline.