Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205953
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36
570 460 proti žalovanému P. Č., K.. XX.X.XXXX, O. V. XX, XXX XX F., o zaplatenie 258,42 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 203,72 eur a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 169,70 eur od 1.10.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,02
eur od 25.8.2012 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Vec v časti o zaplatenie 54,70 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne od 13.12.2011 do zaplatenia v
y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 18.8.2014 domáhal, aby súd uložil povinnosť
žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 258,42 eur a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
169,70 eur od 1.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 54,70 eur od
13.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,02 eur od 25.8.2012 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že žalobca poskytol žalovanému v zmysle
uzavretej zmluvy služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu a prerušenie dodávky vody z
dôvodu neplatenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. m/ a ods. 8 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách. Poukazoval na to, že za poskytnuté služby fakturoval žalobca žalovanému

ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase
poskytnutých služieb faktúrami č. 2114989341, splatnou 30.9.2011, sumu 169,70 eur, č. 90162869,
splatnou 12.12.2011 sumu 54,70 eur, a č. 2116237344, splatnou 24.8.2012 na sumu 34,02 eur. Spolu
258,42 eur. Tvrdil, že žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

Žaloba spolu s kópiami príloh bola doručená žalovanému. Žalovaný sa k žalobe aj s výzvou na
vyjadrenie, nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000.- eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Pretože predmet konania nedosahuje sumu 1.000,- eur, súd konal vo veci bez nariadenia pojednávania
ako o drobnom spore. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol vyvesený na úradnej tabuli súdu dňa
17.6.2015.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných
dôkazov, predložených žalobcom, spolu so žalobou, obsahom faktúr za vodné a stočné, za prerušenie,
resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzanie odpadových vôd z vodovodu z dôvodu neplatenia

podľa § 32 ods. 1 písm. m/, a ods. 8 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, s obsahom preberacieho protokolu, zo dňa 14.11.2011.

Medzi účastníkmi nie je sporné, že žalobca ako predávajúci pre žalovaného ako kupujúceho realizoval
dodávku vody z verejného vodovodu a za poskytnuté dodávky vody vyúčtoval žalovanému cenu
faktúrou č. 2114989341 zo dňa 9.8.2011, splatnou 30.9.2011, za dobu od 2.8.2010 do 1.8.2011 vo výške

191,70 eur a po odpočítaní zaplatených záloh 22,-- eur zostala neuhradená cena /vodné/ vo výške
169,70 eur a faktúrou č. 2116237344 zo dňa 7.8.2012, splatnou 24.8.2012 sumu 176,05 eur, z ktorej
zostala neuhradená po odpočítaní záloh vo výške 15,71 eur ešte suma 160,34 eur. Z tejto sumy bola
dobropisovaná žalobcom žalovanému dobropisom zo dňa 4.7.2014 suma 126,32 eur za obdobie od
2.8.2011 do 1.8.2012, takže zostal neuhradený nedoplatok z tejto faktúry 34,02 eur.

Podľa § 4 ods. 3 Zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
Odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú
zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu
na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

Podľa § 28 ods. 1, 3 zák. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách konečný

spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá
vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody. Za odber vody z
verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že
vodnésaplatívlastníkoviverejnéhovodovodu.Vprípade,žeodberateľniejekonečnýspotrebiteľ,vzniká
konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú

čiastku.

Podľa § 28 ods. 4, 5 cit. zákona ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ
rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. Právo
na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené
meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby,

prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v
takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

Podľa § 28 ods. 9 cit. zákona vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1
m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva
odobratej pitnej vody.

Podľa § 29 ods. 1 cit. zákona meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom zabezpečuje
vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví sa množstvo
dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je podkladom na
vyúčtovanie vodného.Medzi účastníkmi nebolo sporné, že na základe uzavretej zmluvy o dodávke vody, vznikol medzi
žalobcom a žalovaným právny vzťah, na základe ktorého bol žalobca ako prevádzkovateľ, resp. vlastník
verejného vodovodu povinný dodávať vodu a oprávnený požadovať za jej dodávku od žalovaného ako

odberateľa vody v zmysle § 4 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z. z., vodného.

Z faktúry č. 90162869 súd zistil, že touto faktúrou žalobca fakturoval žalovanému za prerušenie, resp.
obmedzenie dodávky vody z dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. 1 písm. m/ a ods. 8 zák. č. 442/2002
o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách sumu 54,70 eur. K tejto faktúre žalobca pripojil
preberací protokol zo dňa 14.11.2011, podľa obsahu ktorého došlo k prerušeniu, resp. obmedzeniu

dodávky vody výkopom.

Pretože žalovaný nesplnil svoj zmluvný záväzok, zaplatiť za dodávku vody z verejného vodovodu, v
zmysle zmluvy a § 17 ods. 3 písm. c/ zák. č. 442/2002 Z.z., súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie
sumy celkom vo výške 203,72 eur ako vodného. /169,70 + 34,02 eur/ a zaviazal žalovaného túto sumu
zaplatiť žalobcovi.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný, keďže nesplnil dlh riadne a včas, ocitol sa v omeškaní s úhradou vodného a služieb a preto
súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti faktúr, v sadzbe
zodpovedajúcej ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 83/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009.

V prevyšujúcej časti, teda v časti o zaplatenie 54,70 eur / faktúra č. 90162869 zo dňa 25.11.2011
- prerušenie dodávky vody/ súd vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách

celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávnya čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).