Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 23, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113216262
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113216262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného advokátskou kanceláriou
JUDr. Helena Strachotová, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi V. W., nar. XX. XX.
XXXX, bytom 1. O. XX, Z. H., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, v konaní
právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Igor Šafranko, so sídlom Sov. Hrdinov 66, Svidník, o
zaplatenie 620,25 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n nspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 620,25 Eur s 23,70 %-

ným zmluvným úrokom ročne od 05. 11. 2012 zo sumy 523,67 Eur do zaplatenia, s 8,75 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 620,25 Eur od 14. 11. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume
37,00 Eur, ktorú sumu sú žalovaní 1/, 2/ povinní splácať v 50,00 Eur mesačných splátkach úhrnne, vždy
do 15. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom december 2013, pod hrozbou straty výhody splátok.

Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 151,85 Eur, a
to ich zaplatením k rukám JUDr. Heleny Strachotovej, usadeného euroadvokáta, so sídlom v Martine,
Hviezdoslavova 7, ktorú sumu sú žalovaní 1/, 2/ povinní splácať v 50,00 Eur mesačných splátkach
úhrnne,vždydo15.dňavmesiaci,počnúcmesiacomdecember2013podhrozboustratyvýhodysplátok.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 06. 2013 domáhal od odporcu 1/
a 2/ zaplatenia sumy 620,25 Eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, žiadosťou/zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 19. 11. 2008, všeobecnými podmienkami pre poskytnutie
spotrebiteľského úveru, odstúpením od úverovej zmluvy, potvrdením odfinancovaním peňažných
prostriedkov, sadzobníkom poplatkov a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ sa v konaní vyjadril, že odporcovi 1/ poskytol ku dňu 19. 11. 2008 úver vo výške 829,85
Eur. Nakoľko odporca neplnil svoj dlh riadne a včas, navrhovateľ odstúpil od zmluvy a dňa 13. 11. 2012
vyhlásil dlh odporcu za splatný vo výške 620,25 Eur. Žalovaná suma podľa navrhovateľa pozostáva z

neuhradenej úverovej istiny 523,67 Eur a zmluvných úrokov. Odporca 2/ sa k návrhu nevyjadril. Odporca 1/ nárok žalobcu uznal žiadal o povolenie splátok vo výške
50 Eur mesačne.

Vedľajší účastník vzniesol v konaní námietku premlčania.

Súd dokazovaním zistil, že navrhovateľ a odporca1/ a 2/ uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z. z. a Občianskeho zákonníka. Na základe
potvrdenia odfinancovania peňažných prostriedkov na úverovom prípade súd zistil, že odporcovi bola
poskytnutá suma 829,85 Eur, pričom celkovo mali splatiť naviac sumu 661,89 Eur.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.) je spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo
v inej právnej forme.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. , ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd vzhľadom na splnené podmienky rozhodnutia pre uznanie a s ohľadom na uvedené zákonné
ustanovenia rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku zo strany odporcu 1/, ktorej bol poskytnutý úver a

vzhľadom na sociálne pomery odporcov ako manželov im umožnil splácať predmetný dlh vo výške 50
eur mesačne tak ako je to uvedené vo výroku tunajšieho súdu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP.

Nakoľko úspešný navrhovateľ si uplatnil a v zákonnej lehote vyčíslil trovy konania súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 151,85 Eur (prevzatie a príprava, návrh na vydanie

platobného rozkazu á 55,45 Eur + 2 x 7,63 Eur ako režijný paušál 20% DPH )v zmysle vyhlášky č.
655/2004 Z. z. a takisto súd priznal navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 37 Eur. Nakoľko úkony vedľajšieho účastníka neboli vynaložené účelovo, sú opakovane používané šablónovite
v obdobných prípadoch bez zreteľa na konkrétnosti daného prípadu a navyše navrhovateľ v konaní bol
úspešný, súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.