Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208239
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415208239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, v právnej veci navrhovateľa: E. U. ,nar.

X.X.XXXX, bydlisko F. W., R. 8, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: D. U., nar. XX.X.XXXX,
bydlisko E. E. XX, v konaní zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou: E. S., nar. XX.X.XXXX,
bydlisko P., T. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony D. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko E. E. XX tak, že
nie je spôsobilý rozhodovať o potrebe svojej zdravotnej starostlivosti vrátane psychiatrickej.

Súd D. U., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka E. U., nar. X.X.XXXX, bydlisko F. W., R. X

ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať opatrovanca v rozsahu obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony a pritom dbať na pokyny súdu.

Trovy dokazovania h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 21.4.2015 domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony
svojho brata D. U.. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho brat nadmerne požíva alkohol, jeho správanie

voči jeho matke je agresívne, opakovane ju slovne napáda, ničí zariadenie domu. Svoje konanie pod
vplyvom alkoholu nevie kontrolovať, lekár mu doporučoval hospitalizáciu v protialkoholickej liečebni a
odborné vyšetrenie u psychiatra, čo však odmieta a nechce sa podrobiť liečbe.

Súd podľa § 187 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil Jánovi U. pre toto konanie
opatrovníčku jeho sestru, aby obhajovala jeho záujmy a dbala na to, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich
právach.

Súd na vyšetrenie zdravotného stavu D. U. ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria MUDr. Maroša Uhrina, ktorý podal znalecký posudok číslo 46/2015 zo dňa
31.7.2015. Vo svojom znaleckom posudku uviedol, že D. U. trpí syndrómom závislosti od alkoholu
a organickou poruchou osobnosti čo sú trvalé duševné poruchy. Uvedené poruchy mu bránia v tom,
aby mohol vykonávať právne úkony čiastočne - z hľadiska psychiatrického a to udelenie súhlasu s
poskytnutím zdravotnej aj psychiatrickej starostlivosti. Znalec na pojednávaní uviedol, že proband trpí

syndrómom závislosti od alkoholu toho času v aktívnej fáze ako aj organickou poruchou osobnosti.
Tieto dve diagnózy sú u probanda trvalého charakteru a oprávňujú znalca odporučiť súdu obmedziť
spôsobilosť na právne úkony v zmysle udelenia súhlasu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti z
hľadiska psychiatrického.Prokurátorka na záver uviedla, že vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania navrhuje súdu
rozhodnúť o obmedzení spôsobilosti na právne úkony Jána U., nar. XX.X.XXXX a to tak, že menovaný

nie je spôsobilý rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane psychiatrickej.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Jána U. v uvedenom rozsahu považuje za plne odôvodnené
najmä vzhľadom na závery znaleckého psychiatrického vyšetrenia uvedené v znaleckom posudku
znalca z ktorých vyplýva, že menovaný trpí aktívnym syndrómom závislosti od alkoholu a organickou
poruchou osobnosti pričom ide o trvalé, duševné poruchy, v dôsledku ktorých nie je schopný

právnych úkonov spočívajúcich v rozhodovaní vo veciach udeľovania súhlasu o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti. Ku potrebe svojej liečby je dlhodobo nekritický a z dôvodu jeho absencie sa u neho
prejavujú poruchy správania agresivitou voči svojmu okoliu. Prokurátorka poukázala aj na skutočnosť,
že uvedeným záverom znalca plne korešpondujú aj výpovede navrhovateľa, opatrovníčky pre konanie a
vypočutýchsvedkov.Súčasnesúdunavrhlamenovanémuustanoviťzaopatrovníkaosobunavrhovateľa,
ktorý prejavil záujem o výkon tejto funkcie.

Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
Podľa § 189a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 odsek 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby bol
ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje
opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože na pojednávaní dňa 6.10.2015 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách dokazovania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku
a § 191 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale prítomní účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.
Proti tomuto rozsudku môže Ján Hajduk podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 4 vyhotoveniach.
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.