Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914204407
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914204407.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľov: 1/. Y. U., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XXX, 2/. U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, zast. Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka so sídlom 034
01 Ružomberok, Nám. A. Hlinku 54, proti odporcom: 1/. R. I., nar. XX.XX.XXXX, N. L. - U. L., T. L. XXXX/
XX, 2/. Y. I., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. L. - U. L., T. L. XXXX/XX, 3/. V. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. L. - L. L., T. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 8.071,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.5.2014 v spojení s upresnením doručeným súdu dňa
14.8.2014 žiadali navrhovatelia, aby súd zaviazal odporcov 1. až 3. na zaplatenie sumy 3.328,60 eur

spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 16.5.2014 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania.
Uvedený návrh odôvodnili tým, že na základe uzatvorenej Zmluvy o pôžičke zo dňa 28.04.2004 požičali
odporcom sumu 13.277,57 eur (400.000,-Sk), pričom odporcovia sa zaviazali predmetnú pôžičku vrátiť
v pravidelných mesačných splátkach, a to vo výške 151,30 eur, vždy do 20.-teho dňa v mesiaci, počnúc
mesiacom májom 2004, a to do 20.04.2014. Nakoľko odporcovia prestali splácať predmetnú pôžičku,
a to od júna 2009, navrhovatelia vyzvali odporcov v 1. - 3. rade na úhradu nezaplatených splátok.

Odporcovia v 1. - 3. rade na ich výzvu nereagovali, navrhovatelia boli nútení od predmetnej pôžičky
odstúpiť a domáhať sa súdnou cestou vrátenia finančnej sumy titulom vrátenia pôžičky, preto podali na
Okresný súd Ružomberok návrh na zaplatenie sumy 8.071,40 eur, pričom uvedené konanie je vedené
pod sp. zn. 6C/69/2012.
Ďalej v odôvodnení návrhu poukázali, že vo veci 6C/69/2012 Okresný súd Ružomberok rozsudkom zo
dňa 15.7.2013 č.k. 6C/69/2012-115 rozhodol tak, že zaviazal odporcov 1 až 3 zaplatiť navrhovateľom

spoločne a nerozdielne sumu 4.742,80 eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy
a v ostatnej časti súd návrh zamietol. Navrhovatelia podali voči zamietajúcej časti rozsudku odvolanie,
pričom v čase podania návrhu nebolo krajským súdom vo veci rozhodnuté. Pre prípad, že krajský súd
nevyhovie odvolaniu navrhovateľov na zaplatenie celej čiastky vo výške 8.071,40 eur, podali návrh na
zaplatenie sumy 3.382,60 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,25% z uvedenej sumy
a zároveň podali návrh na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP až do právoplatného

skončenia konania vo veci 6C/69/2012.

Tunajší súd výzovu zo dňa 30.6.2014 a urgenciou zo dňa 23.7.2014 vyzval navrhovateľov, aby upresnili
svoje podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 16.05.2014 s poukazom na rozhodnutie Krajského
súdu Žilina vo veci 6C/69/2012 a s poukazom na skutočnosť, že pôvodne žalovaná suma v konaní
6C/69/2012, na ktoré sa v podanom návrhu odvolávajú mala byť 8.071,40 eur, pričom súd vo veci

6C/69/2012zaviazalodporcovnazaplateniesumy4.742,80euranávrhzamietolvčastizaplateniasumy3.328,60 eur, teda konkrétne uviedli na základe čoho sa domáhajú zaplatenia sumy 3.382,60 eur, resp.
sumy rozdielu 54,00 eur s prísl.
Na uvedené oznámili navrhovatelia podaním doručeným súdu dňa 14.8.2014, že sa domáhajú rozdielu

medzi sumami 8.071,40 eur a 4.742,80 eur, pričom v návrhu zo dňa 16.5.2014 došlo k chybe v písaní
a počítaní, správne žiadajú priznať sumu 3.328,60 eur.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 83 OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Lustráciou v občianskoprávnej kancelárii tunajšieho súdu bolo zistené, že dňa 9.7.2012 bol na tunajší
súd podaný návrh, ktorým si navrhovatelia v 1. a 2. rade uplatnili voči odporcom v 1. - 3. rade právo
na zaplatenie sumy 8.071,40 eur spolu s 9 %-tným úrokom z omeškania ročne od 09.07.2012 až
do zaplatenia titulom nevrátenej pôžičky, ktorú navrhovatelia poskytli odporcom v 1. - 3. rade na
základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 28.04.2004, a to v celkovej výške 13.277,57 eur (400.000,-Sk). Na

základe predmetnej pôžičky sa navrhovatelia s odporcami dohodli, že dlžnú sumu 13.277,57 eur vrátia
odporcovia navrhovateľom, a to spolu s 6,3 %-tným ročným úrokom od 20.05.2004 do zaplatenia.
Odporcovia v 1. - 3. rade sa zaviazali predmetnú pôžičku vrátiť v pravidelných mesačných splátkach,
a to vo výške 151,30 eur, vždy do 20.-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom májom 2004, a to do
20.04.2014. Nakoľko odporcovia prestali splácať predmetnú pôžičku, a to od júna 2009, navrhovatelia

vyzvali odporcov v 1. - 3. rade na dodatočné plnenie v zmysle § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, a to
listom zo dňa 09.05.2012. Odporcovia v 1. - 3. rade nereagovali a nezaplatili na dodatočné vyrovnanie
zameškaných splátok a zároveň nezačali splácať aj napriek písomnému upozorneniu listom zo dňa
09.05.2012, z toho dôvodu navrhovatelia boli nútení od predmetnej pôžičky odstúpiť a domáhať sa
súdnou cestou vrátenia finančnej sumy titulom vrátenia pôžičky. Uvedené konanie je vedené pod sp.

zn. 6C/69/2012. Z obsahu predmetného spisu mal súd preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
6C/69/2012-115 zo dňa 15.7.2013 súd rozhodol, že odporcovia v 1., 2. a 3. rade sú povinní zaplatiť
navrhovateľom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne sumu 4.742,80 eur do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 09.07.2012 do zaplatenia. V
ostatnej časti súd návrh zamietol. Zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania. Krajský súd Žilina na odvolanie navrhovateľov rozsudok okresného súdu
vo výroku, ktorým bol návrh navrhovateľov v ostatnej časti zamietnutý a vo výroku o trovách konania
zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.
Predmetom konania zostal teda uplatnený nárok navrhovateľov na zaplatenie sumy 3.328,60 eur spolu
s spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 09.07.2012 do zaplatenia, pričom konanie nie je

do dnešného dňa právoplatne skončené.

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla.

Na tunajšom súde sú vedené dva konania vyššie uvedených účastníkov s rovnakým predmetom
konania, (konanie vedené pod sp. zn. 6C/69/2012 o zaplatenie sumy 3.328,60 eur spolu s spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 09.07.2012 do zaplatenia a konanie vedené pod sp. zn.
5C/67/2014 o zaplatenie sumy 3.328,60 eur spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 16.5.2014
do zaplatenia titulom vrátenia pôžičky na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 28.4.2004) a konanie o

skôr podanom návrhu nie je právoplatne skončené. Ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť (prebieha konanie o tej istej veci) preto súd s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia, rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a konanie o neskoršie
doručenom návrhu zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP podľa ktorého, žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvádza, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.