Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115211213
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115211213.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: U. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. J. C., proti odporcom: 1/
Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, so sídlom Ilava, Mierové námestie
1, IČO: 00 738 344, 2/ Krajská prokuratúra Trenčín, so sídlom Trenčín, Legionárska 5, IČO: 35 629 045,
3/ E. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. J. C., 4/ X. F., nar. XX.XX.XXXX, t.č. J. C., o určenie porušenia zákona
a o zaplatenie 1 000 000,- € s prísl., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom vo veci samej domáha o určenie porušenia zákona č.
475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, z.č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov, z.č. 365/2004
Z.z. antidiskriminačného zákona a zaplatenia 1 000 000,- € ako nemajetkovej ujmy na tom skutkovom
základe, že dňa v tom 30.12.2014 bol premiestnený z Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Z. na

ďalší výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody
C., kde bol umiestnený na celu č. XXX v C.. v sektore. Predmetná cela je sústavne
kontaminovaná splodinami z tabakových výrobkov zo strany odporcov 3/, 4/, ale aj ďalších fajčiarov
združujúcichsanezákonnenatejtonefajčiarskejcele.Odporcovia3/,4/súfajčiari,ktorísanapredmetnej
celé zdržujú neoprávnene, sústavne fajčia, hoci podpísali prehlásenie, že sú nefajčiari. Poukázal na § 18
ods. 9 z.č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, podľa ktorého sa podľa potrieb odsúdených

zriadia fajčiarske a nefajčiarske cely, pričom v cele určenej pre fajčiarov nemôžu byť umiestnení
nefajčiari. Ak nemožno zabezpečiť oddelenie fajčiarskych a nefajčiarskych ciel, fajčenie sa povolí v
stanovenom čase vo vyhradenom fajčiarskom priestore. Toto však zo strany odporcu 1/ uplatňované
nie je. Odporcovia 3/, 4/ už boli disciplinárne potrestaní za porušovanie zákona o ochrane nefajčiarov
v predchádzajúcom období. Dňa 20.11.2014 doručil riaditeľovi odporcu 1/ žiadosť o umiestnenie na
celu č. XXX v sektore C., ktorá spĺňa zákonné kritéria, kde by bol dôsledne izolovaný. Poukázal na

to, že ochranu svojich práv sa snažil zabezpečiť aj opakovanou hladovkou. Počas trvania protestnej
hladovky od 07.11.2014 do 11.12.2014, kedy bol umiestnený v Nemocnici pre obvinených a odsúdených
v Z., sa mu skľudnili alergické prejavy, syndróm dráždivého kašľa a kožných lézií po nútenej inhalácii
- pasívnom fajčení, hlavne mu ustúpili psychické tlaky z nechceného inhalovania splodín z tabakových
výrobkov. Dňa 08.12.2014 doručil Úradu špecializovanej prokuratúry trestné oznámenie o niektorých
príslušníkoch ZVJS u odporcu 1/, ktorí sa voči nemu mohli dopustiť zneužitia právomoci verejného

činiteľa v spojení s marením spravodlivosti, a to pri výkone režimových činností a pri zaobchádzaní s
ním nezákonným spôsobom. Ďalej žiadal, aby súd zabezpečil ním označené dôkazy, ktoré sám nemôže
pripojiť k návrhu bez svojej viny. Odporca 1/ mu sústavne odopiera poskytnúť žiadané listinné dôkazy,
ktorý postup odôvodňuje § 99 ods. 1, 2 zákona o výkone trestu odňatia slobody.

Súčasne s návrhom navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by uložil odporcovi

1/ povinnosť umiestniť ho na celu č. XXX v sektore C. na ďalší výkon trestu odňatia slobody, od
právoplatnosti uznesenia. Uviedol, že z dôvodu pretrvávajúceho stavu nezákonnosti na úseku ochranypráv odsúdeného - jeho osoby vo viacerých smeroch u odporcu 1/ a zanedbávania povinností zo
strany odporcu 2/ vyvstáva naliehavý právny záujem upraviť pomery medzi účastníkmi konania tak,
aby došlo k zabráneniu porušovania jeho práv zo strany odporcu 1/ a ním produkovanej svojvôli

v otázke vystavovania navrhovateľa nežiaducim účinkom zo splodín z tabakových výrobkov. Práve
vystavovanie navrhovateľa tabakovými splodinami bolo dôvodom pre vyhlásenie jeho protestných
hladoviek, pričom hladovka zo dňa 31.12.2014 stále trvá, kým nedôjde k umiestneniu jeho osoby do
hygienických priestorov u odporcu 1/. Žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým zamedzí,
aby do skončenia konania vo veci samej nedochádzalo k neželanej intoxikácii jeho organizmu v

kontaminovaných priestoroch splodinami z tabakových výrobkov na cele č. XXX a neželanej gradácii
dráždivého kašľa s kožnými léziami, čo je zachytené v jeho zdravotnej dokumentácii. Poukázal na
to, že odporca 1/ mu odmieta vydať jeho zdravotnú dokumentáciu. Taktiež poukázal na to, že dňa
31.12.2014začalprotestnúhladovku,pričomponeodobratístravybolvystavenýtrýznivémuamučivému
zaobchádzaniu, keď s pocitom hladu musel dňa 01.01.2015 a 02.01.2015 sledovať ako ostatní odsúdení
na cele č. XXX pred ním požívajú stravu. V tom čase už totiž mal byť izolovaný od ostatných odsúdených

na cele č. XXX. Na cele č. XXX je umiestnený s odporcami 3/, 4/, ktorí k nemu majú nepriateľský vzťah
z predchádzajúceho obdobia. Odporcovia 3/, 4/ sa jeho prítomnosťou na cele č. XXX cítia ohrození,
nakoľko zistením opačného statusu od nefajčiara im hrozí disciplinárne potrestanie, je tu prítomná aj
hrozba fyzickej inzultácie tak, ako sa mu to stalo v predchádzajúcom období na cele č. XXX. Má za to,
že súdu preukázal osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy vo viacerých smeroch,

ako aj to, že odporca 1/ koná nezákonným postupom. Poukázal na uznesenie Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 14C/420/2012 a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/398/2013 zo dňa 28.11.2013.

K návrhu navrhovateľ pripojil rozhodnutie Centra právnej pomoci, kancelária Trenčín zo dňa 14.07.2014,
ktorým bola navrhovateľovi určená advokátka L.. K. B., na zastupovanie v konaní, vedenom pred

Okresným súdom Žilina sp. zn. 7C/341/2013, sprievodný list k rozhodnutiu Centra právnej pomoci,
vyhlásenie protestnej hladovky navrhovateľa zo dňa 07.11.2014, odpoveď odporcu 1/ zo dňa 25.11.2014
na žiadosť o sprístupnenie údajov, upovedomenia odporcu 1/ zo dňa 02.05.2014 o predloženie
rozhodnutia napadnutého odvolaním odvolaciemu orgánu, písomný pokyn príslušníka zboru a poučenia
odsúdeného - nefajčiar.

Okresný súd Žilina uznesením č.k. 25C/7/2015-26 zo dňa 05.02.2015 návrh navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Žiline uznesením č.k.
11Co/104/2015-42 zo dňa 30.03.2015 uznesenie okresného súdu zrušil s odôvodnením, že podanie
navrhovateľa nebolo určené Okresnému súdu Žilina, ktorý si rozhodnutím o predbežnom opatrení

nemohol založiť miestnu príslušnosť.

Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17NcC/28/2015-59 zo dňa 22.07.2015 bolo určené, že
nesúhlas Okresného súdu Trenčín s postúpením veci z Okresného súdu Žilina nie je dôvodný.

Podľa ust. § 74 ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) môže súd pred
začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery
účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 veta prvá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého

dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie
do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa § 76 ods. 1, písm. f/ O.s.p. môže súd predbežným opatrením nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo konal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
ods. 1 O.s.p.). V oboch prípadoch je možné ho nariadiť z nasledujúcich dvoch dôvodov: jedným je
dočasná úprava právnych pomerov účastníkov a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia,
ak by mal byť ohrozený. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný

(dočasný) charakter.

V danom prípade je zrejmé, že navrhovateľ sa súčasne so začatím súdneho konania domáha nariadenia
predbežného opatrenia z dôvodu tvrdenej potreby dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov.

Predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia v takom prípade musí byť jednak osvedčenie

nároku, ktorému má byť poskytnutá dočasná ochrana a jednak osvedčenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy znamená, že
oprávnený (navrhovateľ) musí tvrdiť a osvedčiť, že povinný (odporca) koná tak, že nároku oprávneného,
ktorému sa predbežným opatrením má poskytnúť ochrana, objektívne a bezprostredne hrozí konkrétna
ujma. Tieto skutočnosti nemusia byť v konaní o nariadenie predbežného opatrenia preukázané, postačí,

ak sú aspoň osvedčené, t.j. javia sa ako pravdepodobné.

Po preskúmaní veci súd zistil, že na nariadenie predbežného opatrenia v navrhovanom znení neboli
splnené zákonné podmienky.

Vychádzajúc z listín predložených navrhovateľom v konaní súd konštatoval, že navrhovateľ ani
základným spôsobom neosvedčil jednak nárok, ktorému má byť poskytnutá dočasná ochrana a jednak
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu a jeho príloh nebolo ani len osvedčené, že cela
č. XXX, na ktorej je u odporcu 1/ navrhovateľ aktuálne umiestnený, je fajčiarsku celou; že by odporcovia
3/, 4/, ktorí sú taktiež umiestnení na cele č. XXX, boli fajčiari alebo že by odporcovia 3/, 4/ na cele č.

XXXfajčili;žecelač.XXXv sektoreC.naktorúchcebyťnavrhovateľumiestnený,jecelounefajčiarskou;
a predovšetkým nebolo osvedčené, že navrhovateľ trpí tvrdenými zdravotnými problémami, resp. že ním
tvrdené zdravotné problémy sú v priamej príčinnej súvislosti s umiestnením navrhovateľa na cele č. XXX.

Podľa názoru súdu tak navrhovateľ v konaní neosvedčil existenciu nevyhnutnej potreby dočasnej súdnej

úpravy pomerov účastníkov.

Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že v danej veci neboli splnené zákonné
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v navrhovanom znení, a preto návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorejvecisatýka,čosledujeamusíbyťpodpísanéadatované.Podanietrebadoložiťpotrebnýmpočtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí odvolanie obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a
čoho sa odvolateľ domáha.