Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010029
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010029.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 15. apríla 2015 v trestnej veci proti obžalovanému K. D. a spol. pre zločin podľa §§ 20, 188 ods.
1 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ K. D. X. Q. Q. Ý. , nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom D., I. XXX/X, toho času od XX.
XX. XXXX vo väzbe v Ústave na výkon väzby Prešov,

2./ O. A. W. E. C. E. R. X. O. J. , nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom D., J.. R.Q. XXX/XX, toho
času od XX. XX. XXXX vo väzbe v Ústave na výkon väzby Prešov,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , že

dňa 18. 10. 2014 v čase okolo 00.10 hod. v Bardejove na ul. Gorlická pred bytovým domom č. 9, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode, zozadu pribehli k tam peši idúcemu C. Š., nar. XX. XX. XXXX v N.,
trvale bytom D., W. R. č. XX/XX, ktorého O. A. svojimi rukami chytil za jeho obe ruky, aby sa nemohol
hýbať a K. D. ho jedenkrát päsťou svojej ruky udrel do oblasti tváre, kde po tomto údere mu K. D. z
pravého zadného vrecka nohavíc odcudzil čiernu pánsku koženkovú peňaženku, v ktorej mal finančnú
hotovosť vo výške 85,- eur, občiansky preukaz, vodičský preukaz, zdravotnú kartu poisťovne Dôvera,
zdravotnú kartu Rakúskej zdravotnej poisťovne SVA, všetko na meno C. Š., 2 ks bankomatových kariet
VÚB banky, 1 ks bankomatovú kartu Slovenská sporiteľňa, všetky na meno C. Š., kde následne obaja
z miesta činu ušli, kde uvedeným konaním spôsobili poškodenému C. Š. zranenie a to pomliaždenie

periorbit. oblasti ľavého oka s predpokladanou dobou liečby do 7 dní a odcudzením peňaženky škodu
vo výške 200,- eur,

t e d a

spoločným konaním proti inému použili násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa
cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvo zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j ú :1./ Obžalovaný K. D. X. Q. Q. Ý. podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 3
Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje sa obžalovaný pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

2./ Obžalovaný O. A. W. E. C. E. R. X. O. J. podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37
písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje sa obžalovaný pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených C. Š. N. V. R. T. Á. J. O. , nar. XX. XX. XXXX,
bytom D., W. R. XX/XX a Dôveru zdravotnú poisťovňu Nitra s ich nárokmi na náhradu škody o d k a
z u j e na konanie o veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č.
Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovaných K. D. a O. A. pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom
podľa §§ 20, 188 ods. 1 Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných K. D. a O. A., ako aj ostatným dôkazným materiálom

spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný K. D. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.
a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaný O. A. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.
a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaných prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní spáchanie skutku priznali, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaní K. D. a O. A. svojim konaním naplnili

po subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa §§ 20,
188 ods. 1 Tr. zák., preto boli obžalovaní uznaní vinnými.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich pomery a

možnosti ich nápravy.

Obžalovaný K. D. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
doposiaľ súdne trestaný nebol. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36
písm. j), l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život a ku skutku

sa priznal a trestný čin oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nevzhliadol. Súd uložil obžalovanému podľa §
188 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., keďže prevažoval počet poľahčujúcich okolností trest
odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Trest bol uložený na dolnej hranici zákonnej sadzby. Podľa § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, nebol vo

výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.Obžalovaný O. A. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X T. XX/

XX zo dňa XX. X. XXXX, ktorým mu bol podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní
10 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov do XX. X. XXXX.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť XX. X. XXXX. Teraz žalovaného skutku sa dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36
písm.l)Tr.zák.spočívajúcuvtom,žekuskutkusapriznalatrestnýčinoľutoval.Akopriťažujúcuokolnosť

súd podľa § 37 písm. m) Tr. zák. hodnotil to, že v minulosti už bol za trestný čin odsúdený. Súd uložil
obžalovanému podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Trest bol uložený na
dolnej hranici zákonnej sadzby, keď súd prihliadol na budúce rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej
dobe pri predchádzajúcom odsúdení. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon trestu
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu, nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených C. Š. a Dôveru zdravotnú poisťovňu Nitra s nárokom na
náhradu škody odkázal na konanie o veciach občianskoprávnych, pretože prípadné rozhodnutie o výške
ich nároku si vyžiada ďalšieho dokazovanie.

Súd ma za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu obžalovaných a zároveň bude splnený aj
účel trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len
niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.