Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713010292
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713010292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní

konanom na Okresnom súde Martin dňa 30.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. Z. V. N. P. U. , D.. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom O.. F. XXXX/XX,
S., P.. O., prechodne bytom a zároveň adresa na
doručovanie písomností C. X, A.,

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. por.

o s l o b o d z u j es p o d o b ž a l o b y

prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin č. 1 Pv 632/11 zo dňa 08.01.2013, súdu doručenej
dňa 10.01.2013, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

- ako otec mal. O. Z., D.. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 12P/25/2011 zo dňa 02.05.2011,
právoplatným dňa 16.05.2011 a vykonateľného dňa 21.05.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na
výživu mal. O. Z. sumou vo výške 100,- Eur mesačne, počnúc dňom 27.01.2011, splatných vždy do 20-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky C. Z., D.. XX.XX.XXXX, následne podľa rozsudku Okresného
súdu v Martine sp. zn. 21P 3/2011 zo dňa 04.11.2011, právoplatným dňa 13.12.2011 a vykonateľným
dňa 21.01.2012, bol povinný prispievať na výživu mal. dcéry O. Z. sumou vo výške 100,- Eur mesačne,

vždy vopred do 20-teho dňa v mesiaci s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám matky
C. Z., D.. XX.XX.XXXX, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne a včas od mesiaca máj roku
2011 doposiaľ,
-hociakoajsámuviedoldosahujepríjem,nikdynebolevidovanýnaÚradeprácesociálnychvecíarodiny
Martin ako uchádzač o zamestnanie, tak isto nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok ani dávok a
príspevkovvhmotnejnúdzi,vdobeod14.06.2010do31.12.2010bolevidovanývSociálnejpoisťovniako
zamestnanec - dohodár v spoločnosti WTEW - STAV s.r.o. Košice, v dobe od 20.05.2011 do 15.07.2011

a od 18.07.2011 do 12.08.2011 bol evidovaný ako zamestnanec - dohodár, neskôr zamestnanec,
v spoločnosti Pezinské tehelne - Paneláreň a.s. Pezinok, kde nenahlásil vyživovaciu povinnosť, od
30.08.2011 do 30.03.2012 bol evidovaný ak zamestnanec - dohodár, neskôr zamestnanec u A. G., A.,
kde nenahlásil vyživovaciu povinnosť, od 27.02.2012 do 31.08.2012 bol evidovaný ako zamestnanec
v spoločnosti MARING SK s.r.o. Bratislava, kde nenahlásil vyživovaciu povinnosť, od 03.09.2012 do
21.09.2012 bol evidovaný v spoločnosti STAVEXPORT Žilina s.r.o., od 15.11.2012 doposiaľ je evidovaný
ako zamestnanec spoločnosti H.L.EX, s.r.o. Bratislava, kde nenahlásil vyživovaciu povinnosť,

- pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplní aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu Svidník sp. zn. 2T/111/2011 zo dňa 25.10.2011, právoplatným dňa 24.11.2011 uznaný za vinnéhoz prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s uložením mu trestu odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením skúšobnou dobou
na 12 mesiacov,

l e b o

trestnosť činu podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. zanikla, keďže žalovaný prečin nemal trvalo nepriaznivé
následky a obž. A. Z., D.. XX.XX.XXXX, svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na

záverečnú poradu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 10.01.2013 obžalobu
na obv. A. Z. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., ktorého
sa mal dopustiť skutkom v obžalobe uvedeným.

Okresný súd v Martine rozhodol vo veci vydaním trestného rozkazu dňa 16.01.2013, proti ktorému podal
riadne a včas odpor obvinený, z ktorého dôvodu muselo byť nariadené hlavné pojednávanie. Okresný
súd v Martine na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom
svedkyne poškodenej C. Z., a ďalšími listinnými dôkazmi, predovšetkým potvrdeniami a vyjadreniami o
zaplatení dlžného výživného s ustálením skutkového a trestnoprávneho stavu veci tak, ako je uvedené

aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní mal obžalovaný záujem využiť ustanovenia o účinnej ľútosti, poukazoval na
dlžné výživné z dôvodu finančných a vzniknutých pracovných dôvodov s prejavením však záujmu a
ochoty doplatenia dlžného výživného a platenie bežného výživného, z priebehu hlavného pojednávania

po výsluchu a aj vyjadreniach sv. pošk. C. Z. bolo ustálené zostávajúce a dlžné výživné do hlavného
pojednávania dňa 30.09.2015, z dôvodu ktorého aj žiadal odročiť hlavné pojednávanie. Súčasne sa
svedkyňa vyjadrila materiálne v podstate i k tomu, že o mal. O. Z. je riadne postarané, nie je v núdzi a
neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky. Svedkyňa pošk. C. Z. mala záujem na tom,
aby obžalovaný uhradil dlžné výživné počas trestného stíhania a platil bežné výživné.

Na hlavnom pojednávaní dňa 30.09.2015 bolo zabezpečenými vyjadreniami samotného obžalovaného,
podporne tak aj potvrdeniami o úhrade výživného preukázané, že obžalovaný žalované a dlžné výživné
uhradil, k čomu bolo zabezpečené aj s týmto vyjadrenie sv. pošk. C. Z. k úhrade výživného až do
doby hlavného pojednávania dňa 30.09.2015, a to bezprostredne v deň jeho konania. Obsahom spisu

sú aj ďalšie fotokópie dokladov a potvrdzujúcich vzájomne súhlasných vyjadrení, z ktorých taktiež - v
časti, vzhľadom k dĺžke obdobia neplatenia výživného - vyplýva uhradenie sumy na výživnom v zmysle
právoplatného rozhodnutia súdu aj o výživnom.

Po vykonanom dokazovaní prihliadajúc na skutočnosti, ktoré boli prebraté na hlavnom pojednávaní

a opierajúc sa o dôkazy, ktoré boli na hlavnom pojednávaní vykonané, hodnotiac ich podľa svojho
vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v
ich súhrne, nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo
strán, mal súd za preukázané, že v danej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na použitie ust. §
285 písm. f/ Tr. por. spočívajúce v oslobodení spod obžaloby obž. A. Z. pre prečin zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť skutkom uvedeným aj vo
výrokovej časti tohto rozsudku, lebo trestnosť činu podľa § 86 písm. a / Tr. zák. zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.