Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219602
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115219602.4

Uznesenie

Okresný súd v Žiline v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: IDST, s.r.o., so
sídlom Pri Celulózke 40, 010 01 Žilina, IČO: 36 804 797, v mene ktorého koná likvidátor: RNDr. Miloslav
Bôrik, nar. 24.04.1957, bytom Pri Celulózke 40, 010 01 Žil, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: IDST, s.r.o., so sídlom Pri Celulózke 40, 010 01 Žilina,
IČO: 36 804 797, pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.06.2015, podaným na súde dňa 30.06.2015, sa navrhovateľ -dlžník domáhal
vyhlásenia konkurzu na svoj majetok. Svoj návrh odôvodnil tým, že je platobne neschopný.

Súd uznesením č.k. 2K 9/2015-64 zo dňa 15.07.2015 rozhodol o začatí konkurzného konania voči
dlžníkovi. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2015.

Uznesením č.k. 2K 9/2015-70 zo dňa 27.07.2015, zverejnenom v Obchodnom vestníku v zmysle § 199
ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v zmysle neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) dňa 27.07.2015, ustanovil súd dlžníkovi predbežného
správcu JUDr. Radovana Birku, so sídlom kancelárie Plavisko 7, 034 01 Ružomberok, ktorého úlohou
bolo zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Pritom mu uložil

povinnosť predkladať o svojich zisteniach pri výkone funkcie predbežného správcu priebežné správy.
Záverečnú správu o zistenej majetnosti, príp. nemajetnosti dlžníka bol predbežný správca v zmysle
uvedeného uznesenia povinný predložiť súdu do 45 dní od ustanovenia do funkcie.

Uznesením č.k.2K 9/2015-82 zo dňa 16.09.2015 súd predĺžil správcovi lehotu na podanie záverečnej
správy do 01.10.2015.

Správca doručil súdu dňa 14.08.2015, dňa 25.08.2015, dňa 02.09.2015 I., II. a III. správu o stave
zisťovania majetku (č.l. 75, 76-77, 78-79) a dňa 24.09.2015 záverečnú správu (č.l.86-103).

Správca v rámci záverečnej tretej správy uviedol, že nebol zistený majetok, ktorý by postačoval na
úhradu nákladov konkurzu, a to hnuteľný ani nehnuteľný. Majetok tvorí len patent ČR č. 287059,

ktorý však podľa odborného vyjadrenia č.5/2015 (pripojeného k záverečnej správe) nemožno určiť jeho
hodnotu z dôvodu, že už nepožíva ochranu patentu, nakoľko ako patent zanikol dňa 21.10.2009. Ďalej
v odbornom vyjadrení bolo uvedené, že nemožno vyjadriť ani prípadnú hodnotu know how, nakoľko
nebola zabezpečená základná podmienka v podobe utajenia. Z podaných správ (tretia správa súčasne)
vyplýva, že správca nezistil odporovateľné právne úkony, pričom jediný úkon, ktorý by prichádzal
do úvahy (účtovný údaj o peniazoch vo výške 6.642,- eur), správca zhodnotil použitie uvedených

prostriedkov (na likvidáciu spoločnosti) ako úkony, ktoré by nebolo možné úspešne odporovať. Iný
majetoksprávcanezistil.Správcaďalejuviedol,žedlžníkprevažnenedisponovalpočassvojejexistenciehnuteľným majetkom vo svojom vlastníctve majetok, nakoľko šlo o veci vo vlastníctve leasingových
spoločností, ktoré boli odobraté, pričom veci, ktoré boli vo vlastníctve dlžníka (materiál plast-kov), sú
v súčasnosti na neznámom mieste pravdepodobne v držbe bývalého konateľa, pričom ich hodnota je

nulová. Správca uviedol, že jediný možný majetok, ktorý by prichádzal do úvahy je domnelá pohľadávka
titulom zodpovednosti konateľa za oneskorené podanie návrhu, nakoľko tento sa dozvedel o úpadku
najneskôr 15.05.2015 (zostavenie mimoriadnej účtovnej závierky), pričom však návrh podal až dňa
30.06.2015.Uvedenápohľadávkavprípadeúspechubybolavovýške10.000,-eur,apravdepodobneby
bola vymožiteľná. Správca súčasne však uviedol, že má určité pochybnosti o reálnosti tejto pohľadávky,

nakoľko je tu predpoklad, že konateľ (likvidátor) sa vzhľadom na krátkosť času od dátumu zostavenia
účtovnej závierky 15.05.2015, do podania návrhu by sa zbavil zodpovednosti tým, že by preukázal,
konanie z odbornou starostlivosťou. Správca záverom s poukazom na nezistenie žiadneho majetku a
pochybnosti o existencii pohľadávky za oneskorené podanie návrhu (jej nejednoznačnosť), navrhol
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaviť.

Podľa§20ods.1ZKR,aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovildlžníkovipredbežnéhosprávcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre
nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy
predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka

rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie

záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

Podľa § 204 písm. c) ZKR, všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví
výšku preddavku na úhradu nákladov konkurzu a výšku nákladov rozhodujúcu na posúdenie, či možno
konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

Podľa § 9 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška),
súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku právnickej osoby (§ 20 ods. 1 ZKR) vtedy, ak
zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 €.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa

vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Na základe zisťovania majetku dlžníka predbežným správcom a predložených správ o majetku dlžníka,
podľa ktorých zistený majetok dlžníka nedosahuje hodnotu 6.638,78 eur - nakoľko sa nepodarilo zistiť
majetok vo vlastníctve dlžníka, ktorý by dosahoval túto hodnotu, ako ani nezistenia právnych úkonov,

ktorými by boli ukrátení veritelia dlžníka správcom, rozhodol súd o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v

Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku.V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.

Aksúdzastavíkonkurznékonanieprenedostatokmajetku,účinkyzačatiakonkurznéhokonaniazanikajú
až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku v Obchodnom vestníku (§ 20 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z.).