Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216167
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216167.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Bratislava, Kubániho 16 proti odporcovi: A. Q., nar.
X.XX.XXXX, bytom V., adresa na doručovanie V., Q. XX/X o zaplatenie 434,26 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinnázaplatiťnavrhovateľovisumu434,26eurs8,25%ročnýmúrokomzomeškania
z dlžnej sumy od 16.12.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 121,- eur, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 4.9.2014 uplatnil voči odporkyni nárok na zaplatenie 434,26 eur s 8,25%

ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 16.12.2013 do zaplatenia. Uviedol, že dňa 18.5.2012
uzavrela odporkyňa s navrhovateľom dohodu o uznaní dlhu č. XXXXXXXXXX. Uznanie dlhu bolo
z neuhradeného revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX. Dátum splatnosti poslednej splátky podľa
uzavretej dohody bol 15.12.2013. Navrhovateľ ďalej uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

Odporkyňa na ústnom pojednávaní konanom dňa 9.9.2015 uznala navrhovateľom žalovaný nárok čo
do dôvodu i výšky.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení, ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa v priebehu súdneho konania navrhovateľom žalobou uplatnenú

pohľadávku uznala čo do dôvodu i výšky v plnom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle
uvedeného ustanovenia rozsudkom na základe uznania, pričom v zmysle § 157 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol, predmetné
rozhodnutie neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci. Navrhovateľovi uplatnený nárok priznal v zmysle
§ 558 Občianskeho zákonníka, § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a § 517 Občianskeho zákonníka
v platnom znení.O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.
Navrhovateľovi však patrí len náhrada trov účelne vynaložených na uplatnenie práva. Navrhovateľovi

vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku 26 eur a právnym zastúpením advokátom, pričom ide
o trovy právneho zastúpenia z hodnoty sporu vo výške 95 eur, ktoré pozostávajú z 2 úkonov po 37,85
eur vrátane DPH a 2x režijný paušál po 9,65 eur vrátane DPH. Trovy konania v celkovej výške 121 eur.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prievidza, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného
zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.