Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204701
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204701.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I., bytom u matky,
dieťa rodičov: matka - W. a otec - B. zastúpený JUDr. Katarínou Markovou, advokátkou a konateľkou,
AK I.U.S. JUDr. Katarína Marková s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 6, o návrhu otca na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 2.4.2015 žiadal otec, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým dočasne upraví styk otca s maloletou I. až do právoplatného skončenia konania vo
veci úpravy styku otca s mal. I. a to v prvých troch týždňoch každého kalendárneho mesiaca od piatku
od 15.00 hod. do pondelka do 7.00 hod. s tým, že v piatok v určenom čase otec mal. vyzdvihne v škole,
ktorú mal. navštevuje a v pondelok v určený čas otec mal. odovzdá matke v mieste bydliska otca a

každý kalendárny rok v čase letných prázdnin (júl - august) vždy v dĺžke trvania doby celkom štyroch
kalendárnych týždňov s tým, že styk otca s mal. je každý prvý a tretí týždeň (v júli a auguste) a s tým,
že bližšie určenie času a miesta odovzdania a prebratia mal. je na dohode rodičov mal., pričom rodičia
mal. sa podľa potreby môžu dohodnúť aj na zmene alebo zámene toho-ktorého týždňa. Otec zároveň
podal aj riadny návrh na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom.

Súd z návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia zistil, že rodičia maloletej nie sú manželia,

pričom od narodenia mal. sa na starostlivosti o ňu podieľali obaja rodičia spoločne, a to až do času ich
rozchodu v mesiaci január 2010, odkedy mal. I. na základe dohody oboch rodičov zostala v osobnej
starostlivosti matky s pravidelným stykom otca s mal. Otec uviedol, že jeho styk s mal. sa dodnes
realizuje na základe ústnej dohody rodičov mal. Výkon rodičovských práv a povinností k mal. nebol
do dnešného dňa v žiadnom rozsahu upravený súdom. Z dôvodu nevyhnutnosti nastavenia určitého
režimu tak pre mal. ako aj jej rodičov, t.j. nastavenia určitého režimu styku otca a mal., ako aj nastavenia

určitej pravidelnosti starostlivosti otca o mal., otec inicioval rodičovskú dohodu o úprave styku s mal. V
januári 2012 otec (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) zaslal matke návrh rodičovskej dohody
o styku otca s mal., tento návrh bol následne upravený po tom, ako rodičia absolvovali spoločné
stretnutia za prítomnosti psychológa, a to tak, že styk bol dohodnutý v záujme mal. Vo februári 2012
otec teda opätovne zaslal matke návrh rodičovskej dohody, ktorý síce matka nepodpísala, avšak styk
otca s mal. sa reálne na základe ústnej dohody uskutočňuje. Dňa 24.2.2015 matka oznámila otcovi,

že plánuje zmenu svojho bydliska, čím sa zmení aj bydlisko mal., a to z Z. do E., najneskôr do júla
2015. Otec má za to, že zmena bydliska si vyžaduje novú úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
a za tým účelom dňa 16.3.2015 zaslal matke návrh rodičovskej dohody o úprave rodičovských práv a
povinností k mal. počnúc dňom 1.8.2015. Matka však návrh dohody doposiaľ nepodpísala. Mal. má k
svojmu otcovi pozitívny vzťah, na „zabehnutý“ styk s otcom je zvyknutá, dožaduje sa jeho prítomnosti a
pozornosti. Otec má záujem podieľať sa na osobnej starostlivosti o mal. ako je najviac možné. Otec ďalej

uviedol, že o mal. I. sa riadne stará a ani matka nemá voči starostlivosti otca o mal. žiadne námietky,nakoľko dodnes neiniciovala žiadne konanie pred súdom, v ktorom by namietala, že starostlivosť otca
je nevyhovujúca alebo v rozpore so záujmom mal. Otec svoj návrh odôvodnil aj tou skutočnosťou, že
reálne uskutočňovanie styku otca s mal. je „doslova“ na dobrovoľnosti a vôli matky a ak by sa matka

svojvoľne prakticky kedykoľvek (aj bez vážneho dôvodu) rozhodla, že otcovi styk s mal. neumožní, toto
by bolo v rozpore so záujmom mal., išlo by o zásadný zásah do výchovy mal. a mohlo by tak vzniknúť
značné nepohodlie mal., absencia už zastabilizovaného režimu mal. a jej styku s otcom.

V zmysle ust. § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne

súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa§102ods.1vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,aktrebapozačatíkonaniadočasneupraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov

alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia musí byť v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia aspoň osvedčená. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je
ich dočasný - predbežný charakter. Predbežným opatrením sa predbežne a dočasne upravujú pomery
faktické aj právne, t.j. zabezpečujú sa nároky, ktoré im zatiaľ neboli právoplatne priznané. Súd pri

rozhodovaní o návrhu musí mať rozhodujúce skutočnosti osvedčené, musí zvažovať, či je osvedčený
nárok a či je nariadenie predbežného opatrenia potrebné.

Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia, ako aj s celým obsahom spisu,
mal súd za to, že v súčasnosti nie je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov a teda
nie sú dané podmienky na vydanie predbežného opatrenia. Otec v odôvodnení predbežného opatrenia

uviedol, že styk otca s mal. sa dodnes realizuje na základe ústnej dohody rodičov maloletej a to už od
februára 2012. Z uvedeného teda vyplýva, že rodičia sa na úprave styku otca s mal. vedia dohodnúť.
Dočasná úprava pomerov účastníkov musí byť naliehavá a odôvodnená individuálnymi okolnosťami
konkrétneho prípadu. Súd musí zvažovať situáciu, ktorá existuje v čase rozhodovania o predbežnom
opatrení. Súd má za to, že v súčasnosti neexistuje naliehavá potreba zasiahnuť do pomerov účastníkov

vo forme predbežného opatrenia. Súd je toho názoru, že úmysel matky presťahovať sa s mal. do E. a
obava otca, že v budúcnosti môže nastať situácia, že by sa matka svojvoľne prakticky kedykoľvek (aj
bez vážneho dôvodu) rozhodla, že otcovi styk s mal. neumožní, čo by bolo v rozpore so záujmom mal.,
nie sú skutočnosťami, ktoré by odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia. Predbežné opatrenie
súd nariadi len vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznenie odklad.

Podľa názoru súdu na základe skutočností, ktoré otec uviedol v návrhu, nie je potrebné, aby boli
dočasne upravené pomery účastníkov, preto súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v
celom rozsahu zamietol.

Otec podal aj riadny návrh na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, a v rámci konania o ňom bude
súd vykonávať dokazovanie, na základe ktorého bude možné vo veci rozhodnúť v súlade s potrebami

a záujmami maloletej I..Toto predbežné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sa návrhu vo veci samej
nevyhovie, alebo uplynutím pätnásťdňovej lehoty od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, ak sa návrhu vo
veci samej vyhovie ( § 77 ods. 1 písm. b), c) O.s.p. ).

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného

súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).