Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217165
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Michalská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714217165.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa I. D., T.. XX.XX.XXXX, G. XXX, S., občan SR, zast.
JUDr. Michaela Maťuchová, advokátka, Osloboditeľov 5, 962 21 Lieskovec proti odporcom v I. rade: N.
O., T.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX, R., občianka SR, v II. rade maloletá Y. D., T.. XX.XX.XXXX, bytom ako
odporkyňa, zast. Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva a v III. rade maloletá
D. D., T.. XX.XX.XXXX, bytom ako odporkyňa, zast. Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen,

pracovisko Detva, o návrhu na zapretie otcovstva k maloletým deťom, takto

.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2014 sa navrhovateľ domáhal zapretia
otcovstva voči maloletej Y. D., T.. XX.XX.XXXX Z. I. D. D., T.. XX.XX.XXXX.

Dňa12.08.2015bolotunajšiemusúdudoručenépodanienavrhovateľa,vktoromuviedol,ženapodanom
návrhu netrvá a tento berie späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dňa 18.09.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
vo Zvolene, pracovisko Detva, v ktorom uviedli, že súhlasia so zastavením, konania vo veci zapretia
otcovstva voči maloletým deťom.

Následne dňa 13.10.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky maloletých detí Jany
Uhrínovej, v ktorom uviedla, že nesúhlasí so zastavením konania z dôvodu, že bola navrhovateľom krivo

obvinená a už počas manželstva jej manžel viackrát vyčítal, že deti nie sú jeho. Odporkyňa N. O. žiadala,
aby konanie pokračovalo a súd určil výšku odškodného za krivé obvinenie a urážku jej osoby.Posúdenie dôvodnosti nesúhlasu so späťvzatím návrhu je výlučne vecou voľnej sudcovskej úvahy.
Dikcia „zo závažných dôvodov nesúhlasí“ indikuje, že nemusí ísť nevyhnutne o dôvody alebo záujmy

právne. Odporca môže mať aj iné motívy nesúhlasu. Musí ísť však o závažné morálne, ekonomické a
iné motívy, ktorých dôvodnosť posudzuje súd.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V prejednávanej veci vzal
navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny s

návrhom súhlasil. Matka maloletých detí s návrhom nesúhlasila, avšak z dôvodu, že bola navrhovateľom
krivo obvinená.

Podľa názoru súdu nesúhlas matky so späťvzatím návrhu nie je dôvodný, nakoľko matka nesúhlasí so
zastavením konania z iných dôvodov, ako sú tie, ktoré sú podstatné pre predmetné konanie. Dôvody
nesúhlasu so späťvzatím návrhu uvádzané matkou maloletých detí sú vo vzťahu k predmetnému

konaniu bezpredmetné.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).