Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 13C/61/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508220132
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Srogončík
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1508220132.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v občianskoprávnej veci navrhovateľky: J. T., bytom: J. XXX, XXX XX T.,
zastúpená: H. T., bytom: E. XX, XXX XX U., proti odporcovi: J. F., bytom: T. 6, XXX XX U., zastúpený:
JUDr. Ivan Hrebčík, advokát, Ivana Bukovčana 6, P. O. Box 42, 840 09 Bratislava o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím súdu zo dňa 25.06.2012 súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu, keď došlo k
mimosúdnej dohode. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti výroku o trovách konania podal odvolanie právny zástupca navrhovateľa. Krajský súd v Bratislave
rozhodnutím zo dňa 31.01.2013, č.k. 4Co/372/2012 zrušil v tejto časti rozhodnutie Okresného súdu

Bratislava V a vec mu vrátil na nové konanie, čo odôvodnil tým, že súd nedostatočne odôvodnil
rozhodnutie o trovách konania.

Súd uznesením zo dňa 25.03.2013 rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie právny zástupca odporcu do výroku
o trovách konania. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/339/2013 zo dňa 27.06.2013 súd
zrušil rozhodnutie Okresného súdu zo dňa 25.03.2013 a vec mu vrátil na opätovné rozhodnutie.

Súd v zmysle rozhodnutia Krajského súdu sa oboznámil s obsahom spisu a o trovách konania rozhodol

podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 146 ods. 1, 2 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie:

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Návrh na vyporiadanie BSM navrhovateľka podala dňa 10.09.2008, čo odôvodňovala tým, že medzi
účastníkmi konania nedošlo k dohode o vyporiadaní BSM.

Po začatí konania vo veci samej na pojednávaní dňa 06.02.2012 účastníci sa dohodli na spôsobe
vyporiadania v zmysle návrhu odporcu s tým, že hnuteľné veci nadobudnuté počas manželstva si
rozdelia s tým, že sa vyporiadalo BSM bez ďalšieho finančného vyrovnania. Súčasne sa dohodli, že
hnuteľné veci odporca vydá dňa 07.02.2012.

Odporca hnuteľné veci vydal v určenom termíne a súd následne na základe listu navrhovateľky zo dňa
15.02.2012 konanie zastavil.

Právny zástupca odporcu si uplatňoval trovy konania - trovy právneho zastúpenia čo odôvodňoval
ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. tvrdiac, že navrhovateľka neopodstatneným návrhom na vyporiadanie
BSM zavinila zastavenie konania, keď návrh vzala späť.

Z priebehu konania a dokazovania nie je možné konštatovať, že navrhovateľka zavinila, že konanie bolo
zastavené. Návrh na vyporiadanie BSM je štandardným riešením ak nedôjde k dohode, pričom v danom
prípade až v priebehu konania k dohode došlo (odporca vydal veci patriace do BSM až v priebehu
konania). Z celého priebehu konania vyplýva, že odporca svojím postupom (vydanie veci v priebehu
konania) dal príčinu na späťvzatie návrhu, pričom nemožno spochybňovať dôvodnosť návrhu.

Vychádzajúc z tohto zistenia súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, keď navrhovateľka trovy neuplatňovala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa

musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť

tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.