Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 25, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 13C/61/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508220132
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Srogončík
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1508220132.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v občianskoprávnej veci navrhovateľky: J. T., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: J.
XXX, XXX XX T., zastúpená: H. T., bytom: E. XX, XXX XX U., proti odporcovi: J. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: T. 6, XXX XX U., zastúpený: JUDr. Ivan Hrebčík, advokát, Ivana Bukovčana 6, P. O. Box 42, 840
09 Bratislava o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím súdu zo dňa 25.06.2012 súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu, keď došlo k
mimosúdnej dohode. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti výroku o trovách konania podal odvolanie právny zástupca navrhovateľa. Krajský súd v Bratislave
rozhodnutím zo dňa 31.01.2013, č.k. 4Co/372/2012 zrušil v tejto časti rozhodnutie Okresného súdu

Bratislava V a vec mu vrátil na nové konanie, čo odôvodnil tým, že súd nedostatočne odôvodnil
rozhodnutie o trovách konania.

Súd v zmysle rozhodnutia Krajského súdu sa opätovne oboznámil s obsahom spisu a o trovách konania
rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Súd vychádzal z toho, že návrh na vyporiadanie BSM bol podaný navrhovateľkou z dôvodu, že ich
manželstvo bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C/284/2005,

pričom nedošlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní BSM.

V rámci pojednávania účastníci sa dohodli na spôsobe vyporiadania a to na pojednávaní dňa 06.02.2012
v tom zmysle, že účastníci si veci rozdelili. Odporca vydal navrhovateľke veci, pričom sa ďalej neriešili
otázky finančného vyrovnania a po vydaní veci považuje navrhovateľka za ukončené.

Súd v danom prípade vychádza z toho, že vyporiadanie BSM, pokiaľ nedôjde k dohode, sa musí
realizovať cestou rozhodnutia súdu a ak v priebehu pojednávania dôjde k dohode o vyporiadaní,
nemožno hodnotiť v konkrétnej veci výsledok konania tak, že by odporca v konaní mal úspech. Pokiaľ

v rámci dokazovania sa ustúpi od niektorých položiek, ako to bolo v danom prípade, avšak v konečnom
dôsledku došlo k vyporiadaniu a to vydaním veci, nemožno to hodnotiť z hľadiska trov konania podľa §
146 ods. 2 O.s.p., pretože nemožno hovoriť o zavinení niektorého z účastníkov konania ak pred podaním
návrhu nedôjde k dohode.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa musí uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.