Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dušan Srogončík
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 13C/61/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508220132
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Srogončík
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1508220132.13
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v občianskoprávnej veci navrhovateľky: J. T., bytom: T., J. XXX, zast. H. T.,
bytom: U. E. č. XX, proti odporcovi: J. F., bytom: U., T. č. X zast. JUDr. Ivan Hrebčík, advokát, AK
Bratislava, I. Bukovčana č. 6, P.O.BOX 42 o vyporiadanie BSM, takto
r o z h o d o l :
Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
odporcu JUDr. Ivana Hrebčíka vo výške 1.206,19 Eur na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý má
vedený vo T. U., do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Uznesením súdu zo dňa 25.06.2012 súd konanie zastavil, z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľky,
keď došlo k mimosúdnej dohode. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Bratislave
rozhodnutím zo dňa 27.06.2013 č. k. 8Co 339/2013 zrušil rozhodnutie o trovách konania a vec mu vrátil
na nové konanie a rozhodnutie. Súd uznesením zo dňa 23.07.2013 rozhodol tak, že vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu bolo podané odvolanie a
krajský súd rozhodnutím zo dňa 25.09.2013 zrušil rozhodnutie okresného súdu a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.
Z rozhodnutia krajského súdu vyplýva, že zastavenie konania v prevažnej miere zavinila navrhovateľka,
keď táto vzala návrh späť na tom základe, že odporca jej vydal tri hnuteľné veci patriace do BSM, pričom
späťvzatie návrhu nepodmieňovala tým, že by jej odporca zaplatil 9 958,18 Eur. Z toho vyplýva záver, že
nemožno hovoriť o tom , že návrh bol podaný dôvodne a táto zobrala návrh späť pre správanie odporcu.
Súd na základe týchto skutočností mal preto rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a priznať
náhradu trov odporcovi.
Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
Súd vychádzajúc z tohto zákonného ustanovenia a na základe rozhodnutia krajského súdu priznal
odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1206,19 Eur. Súd priznal trovy právneho zastúpenia za
tieto úkony: príprava a prevzatie zastúpenia, účasť na pojednávaní dňa 06.02.2012, písomné vyjadrenie
zo dňa 21.09.2009, pričom hodnota jedného úkonu predstavuje sumu 260,89 Eur vrátane režijného
paušálu ( 253,94 + 6,95 Eur), hodnota úkonu r. 2012 predstavuje 261,57 Eur vrátane režijného paušálu
( 253,94 + 7,63 Eur), súd ďalej priznal trovy za úkony a to: účasť na pojednávaní dňa 30.03.2009,
04.05.2009,08.06.2009,07.09.2009,30.11.2009,21.06.2010pričomhodnotaúkonuje63,48Eur,keďže
ide o 1 úkon a hodnota režijného paušálu je 6,95 Eur okrem jedného úkonu v r. 2010, kde hodnota
režijného paušálu predstavuje 7,21 Eur. Trovy konania celkom predstavujú sumu 1206,19 Eur.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu, Krajskému súdu v Bratislave dvojmo.
V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa musí uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.