Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010294
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov rozhodol v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Petrička a prísediacich

JUDr. Zlatice Čeplíkovej a Jána Bartka, na verejnom zasadnutí dňa 27.10.2015 v trestnej veci proti obv.
A. P. K. C. A. I. Č. Z. R. O. , F.. X.X.XXXX, pre zločin úverového podvodu, po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove

r o z h o d o l :

Obvinený A. P. , nar. X.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci,
trvale bytom J. F. T., R. XXX/X

j e v i n n ý , ž e

dňa 2.10.2014 v sídle svojej spoločnosti Lakris, s.r.o., so sídlom Kráľovský Chlmec, Pri štadióne 510, na
základe zmluvy o spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., ako mandatár uzatvoril
bez vedomia a súhlasu klienta F. R., F.. XX.X.XXXX, bytom A. XX, v jeho mene Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXX o poskytnutí úveru so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., na sumu
vo výške 1 575,- -Eur s príslušným navýšením, spolu vo výške 2 802,-- Eur, kde túto mal splácať v 60-tich
mesačných splátkach po 46,70 Eur, kde pri uzatváraní zmluvy uviedol nepravdivé údaje o zamestnaní

a príjme F. R., pričom danú zmluvu F. R. nepodpísal, čím takto pre poškodenú spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130, spôsobil škodu vo
výške 2 806,67 Eur,

t e d a

ako zástupca a iná osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnil získať úver tomu, o

kom vie, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie a takto spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j,
l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa§51ods.3Tr.zákonasaobvinenémuA.P.ukladázákazvykonávaťvskúšobnejdobeporadenskú
a sprostredkovateľskú činnosť v mene finančných a bankových inštitúcií.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa23.6.2015 podalprokurátorOkresnejprokuratúryvTrebišovevtrestnejveciobvinenéhoA.P. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp zn.1 Pv 794/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, prísediacich a upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu

bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno" a prokurátor súhlasil s uzavretím dohody o vine
a treste, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.