Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203258
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714203258.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko s.r.o. so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR
s.r.o. so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti odporcom: 1/ Q. I., G.. X. X. XXXX, K. Z., M. I. XX, X/ Q. I.,
G.. XX. X. XXXX, bytom ako odporca v rade 1/, o zaplatenie 5 812,48 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 722,64 €
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 4 722,64 € od 12. 8. 2013 do zaplatenia, úrok
z omeškania zo splátok za obdobie od 21. 3. 2011 do 11. 8. 2013 v sume 273,97 €, to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v
sume 687,81 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 14. 3. 2014 žiadal zaviazať odporcov v rade 1/ a 2/ zaplatiť žalovanú
sumu s príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 27.

6. 2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:
00 151 653 (ďalej aj "postupca") a navrhovateľom, postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči
odporcom.

Postupca a odporcovia v 1. a 2. rade uzatvorili dňa 18. 7. 2005 Zmluvu č. XXXXXXXXX (ďalej len
"Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej
aj "VOP"). Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla odporcom v 1. a 2. rade

peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov,, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve
a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Navrhovateľ zastával názor, že zmluva obsahuje všetky
znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka a
zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej
rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka "Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky".Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 7 593,08 €,
ktorápozostávalazistiny5888,42€,riadnehoúroku1026,08€,úrokuzomeškania621,05€aostatného
príslušenstva 56,81 € v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa

a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná
bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 56,81 €
predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ počnúc

dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 11. 8. 2013 si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania od
tohto dňa.

Odporcom bol návrh na začatie konania doručený s výzvou, aby sa k nemu písomne vyjadrili, odporcovia
písomné vyjadrenie súdu nezaslali.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom nariadil dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa,
odporcu v rade 1/, listinnými dokladmi - Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXX zo dňa 18. 7. 2005,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, výstupom z bankového systému, Oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, Zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou a zistil nasledovný skutkový

stav:

Nespornou skutočnosťou v konaní bolo, že právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s.
na základe Zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 18. 7. 2005 poskytla odporcom v rade 1/ a 2/ finančné
prostriedky, pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných

prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti upravovala zmluva a
Všeobecné obchodné podmienky. Zo strany odporcov poskytnuté finančné prostriedky neboli vrátené
tak, ako bolo ujednané v zmluve.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 6. 2013, uzavretou medzi Slovenskou sporiteľňou a.s.

a navrhovateľom došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky, ktorá ku dňu postúpenia predstavovala
sumu 7 593,08 € pozostávajúca z istiny 5 888,42 €, riadneho úroku 1 026,8 €, úroku z omeškania
621,05 € a ostatného príslušenstva 56,81 €, ostatné príslušenstvo 56,81 € a poplatky, ako aj úrok z
omeškania vo výške 621,05 € si navrhovateľ v konaní neuplatnil. Podľa zmluvy o postúpení postupca
poskytol odporcovi úver vo výške 6 639 €, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 90,82

€ vždy k 20. dňu v mesiaci. Navrhovateľ v konaní uplatnil splátky úveru od 20. 8. 2010 do 20. 6. 2015 v
počte 64 splátok a vo výške 5 812,48 €. Splátky splatné od 20. 8. 2013 do 20. 6. 2015 sa stali splatnými
11. 8. 2013, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Odporca v rade 1/ prítomný na pojednávaní uviedol, že si s manželkou vzali úver v Slovenskej sporiteľni

200 000,-Sk, bolo to v dobe, keď si kúpili dom, následne sa s manželkou rozišli, v dome zostala bývať
ona s deťmi po dohode, že budú splácať úver. Až neskoršie odporca v rade 1/ zistil, že úver splácaný nie
je, situácia mala byť vyriešená následne aj tým, že v dome zostala dcéra so zaťom, ale k vysporiadaniu
úveru nedošlo. S odporkyňou v rade 2/ sú toho času manželia, avšak spolu nebývajú.

Súd na pojednávaní oznámil účastníkom konania, že s prihliadnutím na Novelu zákona o spotrebiteľoch
zákonom č. 102/2014 Z.z. (§ 5b účinný od 1. 5. 2014) je povinnosťou súdu prihliadať ex offo na
premlčanie uplatneného nároku. Navrhovateľ podal návrh dňa 14. 3. 2014, pričom si uplatňoval splátky
zaobdobieod20.3.2010.Súddospelknázoru,ženavrhovateľomsúuplatnenépremlčanésplátkyza12
mesiacov (od 20. 3. 2010 do podania návrhu) po 90,82 €, čo predstavuje sumu 1 089,84 €. Nepremlčané

splátky uplatnené navrhovateľom sú až za obdobie od 21. 3. 2011. Okrem toho navrhovateľ si uplatnil
úroky z omeškania pri splátkach splatných od 21. 3. 2010 do 11. 8. 2013, ktoré vyčíslil za každý mesiac
(čl. 2 spisu). Celkove vyčíslené úroky z omeškania jednotlivých splátok od 21. 8. 2010 do 12. 8. 2013
navrhovateľ vyčíslil sumou 545,64 €. Podľa názoru súdu premlčané sú uplatnené úroky z omeškania pri
splátkach splatných od 21. 3. 2010 do 21. 2. 2011 a toto predstavuje sumu 271,64 €. S prihliadnutím

na posúdenie premlčania v predmetnej veci súd návrh navrhovateľa v časti istiny, ako aj uplatneného
úroku z omeškania zamietol a priznal navrhovateľovi nepremlčaný nárok vo výške 4 722,64 € s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne z uvedenej sumy od 12. 8. 2013 a úrok z omeškania zo splátok
za obdobie od 21. 3. 2011 do 11. 8. 2013 v sume 273,97 €, pričom tento úrok z omeškania bol ujednotlivých splátok uplatnený vo výške 8,5 %. Úrok z omeškania bol súdom priznaný vo výške 8
percentuálnych bodov zvýšených o základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a pri posúdení uplatnených
trov konania súd vychádzal z pomeru úspechu a neúspechu navrhovateľa. Navrhovateľ žalovanú sumu
vyčíslil vo výške 5 812,48 €, z tejto sumy vyčíslil aj úkon právnej služby v sume 200,85 €. Súdom
navrhovateľovi boli počítané úkony právnej služby - prevzatie veci a podanie návrhu na súd v roku 2014,

účasť na pojednávaní dňa 22. 10. 2014. Za 3 úkony právnej služby bola priznaná suma 752 € (3 x hlavný
úkon po 200,85 €, 3 x režijný paušál po 8,04 € + 20 % DPH). Súdny poplatok zaplatený z návrhu bol
348,50 €, teda celkove trovy pri plnom úspechu by boli priznané vo výške 1 100,50 €. Úkon právnej
služby uplatnený navrhovateľom za vyjadrenie zo dňa 3. 6. 2014 súdom priznaný nebol, pretože išlo o
vyjadrenie k výzve súdu, týkajúce sa posúdenia premlčania nároku, na ktorý súd prihliada ex offo.

Navrhovateľ bol úspešný vo výške 4 722,64 €, čo predstavuje úspech 81,25 %, neúspešný 1 090 €, čo
predstavuje 18,75 %. Pri porovnaní pomeru úspechu a neúspechu navrhovateľ bol úspešný 62,5 % a zo
sumy 1 100,50 € tomuto pomeru úspechu a neúspechu zodpovedá suma 687,81 €, ktorá navrhovateľovi
bola aj priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.