Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9P/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203158
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814203158.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, právnej veci navrhovateľa: P. L.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, E., toho času bytom: XXX I. road, K., V proti odporkyni: L.
L., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, E., toho času bytom: XX R. P., H., O R., F. C.,
právne zastúpená: JUDr. Veroniky Leppová, advokátka so sídlom Medvedzie 45/19, Tvrdošín, maloleté
dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v
konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov: P. a L. L., rod. O., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v E. vo zväzku 3, ročník 2000, strana 155, poradové

číslo 55
r o z v á d za .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

II/a. Mal. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia budú mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II/b. Otec. P. L., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. P., nar. XX.XX.XXXX sumou
150 Eur mesačne a na mal. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 150 Eur počnúc od právoplatnosti rozsudku
do budúcna do rúk matky mal. deti do 15 dňa v mesiaci vopred.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhompodanýmsúdudňa09.05.2014žiadal,abysúdmanželstvouzavretésodporkyňou
dňa 02.12.2000 rozviedol, maloletého P. a A. zveril do starostlivosti odporkyne a jemu uložil povinnosť

prispievať na každé dieťa 150 Eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 10.08.2015 navrhovateľ a odporkyňa uzavreli rodičovskú dohodu v znení ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

Súd rodičovskú dohodu schválil po súhlase kolízneho opatrovník. Z výpovede rodičov mal. deti bolo
zistené, že rodičia s deťmi žijú v Anglicku, matka maloletých detí, podľa jej údajov a predložení

výplatných pások v angličtine deklarovala svoj príjem vo výške 321,24 libier týždenne, ktorý za mesiac
dosiahne výšku 1324,96 libier, ku ktorému má vyplácaný príspevok na dve maloleté deti vo výške 96,11
libier týždenne a rodinné prídavky 137,60 libier mesačne. Otec deklaroval príjem vo výške 1400 libier
mesačne v čistom. Iné vyživovacie povinnosti ani jeden z manželov nemá.Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§144OSPÚčastnícinemajúprávonanáhradutrovkonaniaorozvodaleboneplatnosťmanželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich
časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Účastníci po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolania. Súd preto v odôvodnení rozsudku

podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien ) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§251, ods. 1OSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 ZR).