Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/318/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208087
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208087.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., so sídlom v Amsterdame,
Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti žalovanému C. Q.,
H.. XX.XX.XXXX, C. M. XXX, v konaní o zaplatenie 2.722,48 eur s príslušenstvom, o oprave zápisnice
o pojednávaní zo dňa 21.10.2015 t a k t o

r o z h o d o l :

Zápisnica o pojednávaní zo dňa 21.10.2015 Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/318/2012-48 sa
na strane druhej v prvom odseku vyhláseného rozsudku o p r a v u j e tak, že tento znie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.352,35 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne z istiny 1.7333,70 eur od 28.01.2015 do 18.03.2015, úrok z omeškania vo výške 5,05%

ročnezistiny1.657,43eurod19.03.2015do20.04.2015,úrokzomeškaniavovýške5,05%ročnezistiny
1.581,16 eur od 21.04.2015 do 18.05.2015, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne z istiny 1.504,89
eur od 19.05.2015 do 18.06.2015, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne z istiny 1.428,62 eur od
19.06.2015 do 20.07.2015 a s úrokom z omeškania 5,05% ročne z istiny 1.352,35 eur od 21.07.2015
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 23.09.2015 žalobca navrhol, aby súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie istiny 2.722,48 eur spolu s úrokom z omeškania 88,83 eur a úrokom z omeškania
5,05% ročne zo sumy 2.722,48 eur od 04.09.2015 do zaplatenia s náhradou trov konania. Uviedol, že
sadzba úroku z omeškania 5,05 % ročne bola určená zo základnej úrokovej sadzby G. platnej k prvému
dňu omeškania, teda k 27.01.2015.

Na pojednávaní dňa 21.10.2015 súd vyhlásil rozsudok, ktorým žalobcovi priznal úrok z omeškania 5,5%
ročne z istiny 1.7333,70 eur od 28.01.2015 do 18.03.2015, vo výške 5,5% ročne z istiny 1.657,43 eur
od 19.03.2015 do 20.04.2015, vo výške 5,5% ročne z 1.581,16 eur od 21.04.2015 do 18.05.2015,
úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne z istiny 1.504,89 eur od 19.05.2015 do 18.06.2015, vo výške
5,5% ročne z istiny 1.428,62 eur od 19.06.2015 do 20.07.2015 a 5,05% ročne z istiny 1.352,35 eur
od 21.07.2015 do zaplatenia.

Podľa § 164 Obč. súd. por. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 1 Obč. súd. por. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením
sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhuna začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

V zmysle označenej právnej úpravy súd rozhodol o oprave inej zrejmej nesprávnosti, uvedenej v
zápisnici o pojednávaní z 21.10.2015, spočívajúcej v tom, že v úroku z omeškania priznanom v tom-
ktorom období od 28.01.2015 do 20.07.2015 je nesprávne uvedená jeho výška 5,5 % namiesto správnej
výšky 5,05 % uvedenej pri úroku z omeškania priznanom od 21.07.2015 do zaplatenia. Ako došlo k
vzniku tohto pochybenia ťažko povedať, je však zrejmá iná nesprávnosť tohto výroku, lebo výška úroku

z omeškania 5,05 % patrí za omeškanie s úhradou dlhu vzniknuté už od 10.09.2014 a za omeškanie
od 21.07.2015 je uvedená v správnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2
Obč. súd. por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.