Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222182
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V.,

IČO: 36 234 176, registračné č: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234
679, so sídlom Piaristická č. 707/25, Trenčín, proti odporkyni: D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., V. č.
1578/23, o zaplatenie 1705,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1219,76 eura s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 1219,76 eura od 27.09.2014 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 92,32 eura a ostatných trov konania v sume

43,90 eura s tým, že súd povoľuje odporkyni zaplatiť istinu 1219,76 eura s príslušenstvom a trovami
konania v splátkach po 25,- eur mesačne, ktoré je povinná platiť navrhovateľovi do 20. dňa toho ktorého
mesiaca až do úplného zaplatenia s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom
rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane zročný
celý dlh.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia 1705,58 eura, vyčísleného úroku

z omeškania vo výške 17,70 eura a úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1705,58 eura
od 11.12.2014 do zaplatenia a zaplatenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.12.2013
uzatvorila odporkyňa s právnym predchodcom navrhovateľa úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, .
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1400,- eur. Odporkyňa sa zaviazala poskytnutý úver
vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Odporkyňa nedodržala platobnú disciplínu vyplývajúcu zo Zmluvy a
poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátila. Dňa 10.09.2014 právny predchodca navrhovateľa vyzval
odporkyňu k úhrade dlžnej sumy vo výške 1705,58 eura spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou

cestou v prípade jej neuhradenia v termíne. Ku dňu podania návrhu dlh odporkyne predstavoval sumu
1705,58 eura.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 27.10.2015 zotrval na podanom návrhu a jeho zdôvodnení.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila len ústne, keď telefonicky ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní
dňa 28.10.2015. Žiadala, aby jej súd prípadný dlh povolil zaplatiť v splátkach po 20,- eur mesačne,

keďže momentálne zarába 340,- eur v čistom mesačne, pričom platí za bývanie 70,- eur mesačne,
za kúrenie 45,- eur každý druhý mesiac, za elektrinu 50,- eur mesačne a má vyživovaciu povinnosť k
trom maloletým deťom po 30,- eur mesačne. Za satelit a internet platí mesačne 28,- eur. Dcére kupuje
mesačne inhalačné spreje v sume 25,- eur.Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 28.10.2015 konanom v neprítomnosti navrhovateľa, jeho
právneho zástupcu a odporkyne v zmysle § 101 ods. 2 OSP, ktorí mali doručenie predvolania riadne

vykázané. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju a navrhovateľovu neúčasť a súhlasili, aby
súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Odporkyňa svoju neúčasť ospravedlnila, odročiť pojednávanie
nežiadala.

Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä:

návrhom, výpisom navrhovateľa z OR Holandska, plnomocenstvom, plnomocenstvom, oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 27.11.2014, podacím hárkom, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 15.12.2013, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvou
k splateniu celého úveru zo dňa 10.09.2014, podacím hárkom, splátkovým kalendárom, výzvou zo
dňa 04.05.2015, ospravedlnením právneho zástupcu navrhovateľa, Listinou o postúpení pohľadávky zo
dňa 10.09.2014, úradným záznamom zo dňa 28.10.2015 a ďalším obsahom spisu. Na základe takto

vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli dňa 15.12.2013 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni typ úveru
XXTXXXPXXF vo výške 1400,- eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach po

60,08 eura, pri ročnej percentuálnej miere nákladov 46,3%, ročnej úrokovej sadzbe 38,08% a celkovou
čiastkou splatenou spotrebiteľom 3172,20 eura. Lehota splatnosti je uvedená ako 60 mesiacov po
poskytnutí, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Súčasťou uvedenej úverovej zmluvy sú úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., v ktorých sa v hlave 5 Podmienky splácania
v § 1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splatiť poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných

splátkach,ktorýchpočet,výškaatermínsplatnostisúurčenévúverovejzmluve.Vjednotlivýchsplátkach
je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky, poplatok za vedenie úverového účtu a prípadne úhrada
za poistenie, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy a týchto úverových podmienok povinný platiť, ak z
údajov na lícnej strane nevyplýva inak. Podľa hlavy 7 § 3 uvedených úverových zmluvných podmienok,
klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že: a/ klient sa oneskoril s

platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace,
b/ klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/ porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z
úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie
pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, d) bolo začaté exekučné, konkurzné alebo vyrovnacie
konanie na majetok klienta. Podľa hlavy 7 § 6, v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností uvedených

pod písmenom a,b,c § 3 tejto hlavy prirastie neuhradený úrok (na ktorý nám vznikol nárok do doby
zosplatnenia) a neuhradené úhrady za poistenie k poskytnutej istine.

Zo splátkového kalendára zmluvy, ktorý je pripojený k úverovej zmluve, mal súd za preukázané, že
odporkyňazaplatilanasplateniepredmetnéhoúverudodňa10.09.2014sumu180,24eura.Povyhlásení

mimoriadnej splatnosti odporca nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa žiadnu sumu.

Oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámení o prevzatí
právneho zastúpenia zo dňa 27.11.2014 oznámil právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účelako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.
Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca navrhovateľa a

odporca uzavreli dňa 15.12.2013 úverovú zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský
úver, ktorý poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy súd
zistil, že uzavretá úverová zmluva síce obsahuje väčšinu náležitosti stanovených v § 9 ods. 1, 2
uvedeného zákona o spotrebiteľských úveroch, no podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona č. 129/2010

Z. z. o spotrebiteľských úveroch sa uvedený poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov,
keďže je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna, resp. nedostatočne určitá ročná
percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) v neprospech spotrebiteľa. V zmluve je uvedená RPMN
vo výške 46,3%, no súd na základe kontroly výpočtu RPMN (www.openiazoch.zoznam.sk resp. www.ekonomika.sme.sk ) z údajov

predmetnej úverovej zmluvy (výška úveru 1400,- eur, mesačná splátka 60,08 eura, 60 mesačných
splátok, reálna celková suma splatená spotrebiteľom 60 * 60,08= 3604,80 eura) zistil, že reálna RPMN je
vovýške57,27%.AkbolavzmluveospotrebiteľskomúvereuvedenánesprávnaRPMN(46,3%),atátoje
určenániereálnouRPMNpredmetnejúverovejzmluvy(57,27%),jetovneprospechspotrebiteľa,apreto
sa predmetná úverová zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch v stave účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Predmetná
úverová zmluva sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov aj z toho dôvodu, že neobsahuje konkrétny
termín konečnej splatnosti, hoci tento údaj je podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak zmluva túto náležitosť (termín konečnej splatnosti) neobsahuje, aj z toho dôvodu sa zmluva podľa §
11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Z uvedenej úverovej

zmluvy potom vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni úver vo výške 1400,- eur.
Keďže odporkyňa na základe uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov
za bezúročnú a bez poplatkov, zaplatil do dňa 10.09.2014 sumu 180,24 eura, je povinná vrátiť právnemu
nástupcovi navrhovateľa (na ktorého bola prevedená pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. z úverovej zmluvy č. 4312057194 zo dňa 15.12.2013 v celej

výške zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10.09.2014) len rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru
asplatenousumou,t.j.celkomsumu1219,76eura.Súdmalzato,ženebolisplnenézákonnépodmienky
na priznanie inej sumy ako sumy, ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú navrhovateľ poskytol
odporkyni vo forme úveru v sume 1400,- eur a sumy, ktorú odporkyňa navrhovateľovi už zaplatil vo výške
180,24 eura, t. j. sumu 1219,76 eura.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania.Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Pri omeškaní ide
o objektívnu zodpovednosť dlžníka za stav omeškania. Keďže sa jedná o vzťah medzi dodávateľom
a spotrebiteľom a teda vzťah občianskoprávny, treba na tento vzťah medzi účastníkmi konania použiť

ustanovenia Občianskeho zákonníka, t. j. § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v
stave účinnom od 01.02.2013. Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v
uplatnenej výške 5,05% ročne z dlžnej sumy 1219,76 eura odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí
15 dňovej lehoty na plnenie po zosplatnení úveru dňa 26.09.2014, t. j. od 27.09.2014 až do zaplatenia.

Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľa len v časti o zaplatenie 1219,76 eura s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 1219,76 eura od 27.09.2014 do zaplatenia, vo zvyšku súd návrh
navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

Podľa § 142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 OSP tak, že vo väčšej
miere neúspešnú odporkyňu zaviazal zaplatiť vo väčšej miere úspešnému navrhovateľovi náhradu trov
konania pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia v sume 92,32 eura a ostatných trov konania
v sume 43,90 eura. Úspech navrhovateľa predstavuje 71,52%, úspech odporkyne predstavuje 28,48%,

čo predstavuje čistý úspech navrhovateľa 43,04%. Navrhovateľ bol v konaní čiastočne úspešný, keď
z ním uplatnenej pôvodnej sumy 1705,58 eura mu bola priznaná suma 1219,76 eura, čo predstavuje
zaokrúhlenečistúúspešnosťnavrhovateľavspore43,04%.Súdodporkyniuložilnahradiťnavrhovateľovi
trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a písm. a), c), d), § 15 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške eura, pričom vychádzal z hodnoty sporu v sume

1705,58 eura a priznal trovy právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2014
odmena 81,33 eura + režijný paušál 8,04 eura,
2. písomné podanie na súd zo dňa 10.12.2014
odmena 81,33 eura + režijný paušál 8,04 eura,

t. j. odmenu 162,66 eura + režijný paušál 16,08 eura, spolu v sume 178,74 eura.
Keďže je právny zástupca navrhovateľa platcom DPH priznal súd právnemu zástupcovi 20% DPH zo
sumy 178,74 eura v sume 35,75 eura. Celkom trovy právneho zastúpenia navrhovateľa predstavujú
sumu 214,49 eura.
Trovy konania pozostávajú z čiastočnej náhrady trov právneho zastúpenia v sume 92,32 eura (43,04%

zo sumy 214,49 eura) a ostatných trov konania v sume 43,90 eura za zaplatený súdny poplatok (43,04%
zo sumy 102,- eur).

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporkyne povolil odporkyni vzhľadom
na jej príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi

z omeškania a trovami konania v mesačných splátkach po 25,- eur, a to vždy do 20. dňa v mesiaci k
rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stane
splatný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.