Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201961
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa R. X. G., Z..G.., G.

G. C., U. XXXX/XXX, V.: XX XXX XXX, práv. zast. Z. Y. K. K., G..M..B.., G. G. C. XXX/XX, U., C.Y. Z.
Y.. Z. U. XXXX/XXX, C., proti odporcovi N. I., T.. XX.X.XXXX, T. H. C. XXXX/X, C., štátne občianstvo
Slovenskárepublika,tohočasunaneznámommieste,zastúpenýopatrovníkomN..Q.Y.,vyššímsúdnym
úradníkom tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 389,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 301,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,75 % ročne z uvedenej sumy od 15.2.2013 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania vo výške
59,86 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.2.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 389,96
eur, vyčísleného úroku z omeškania v sume 67,96 eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 389,96 eur od 12.2.2015 do zaplatenia a trov konania. Svoj návrh v písomnom podaní odôvodnil
tým, že dňa 4.12.2011 uzavrel s odporcom úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky a Sadzobník
poplatkov ako súčasť metodickej príručky. Úverový rámec revolvingového úveru bol stanovený na 320,-

eur. Že ide o revolvingový úver čerpaný prostredníctvom kreditnej karty, je zrejmé z lícnej strany úverovej
zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť
poskytnutý úver v termíne ich splatnosti a vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Prvú splátku bol povinný
uhradiť nasledujúci mesiac po mesiaci, v ktorom prvýkrát úver čerpal. Počet splátok vzhľadom na typ
úveru nebolo možné dohodnúť vopred, rovnako nebolo možné presne určiť ani RPMN. Odporca bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku, čo vyplýva z priloženého splátkového kalendára. K ukončeniu
úverovejzmluvyasplateniuceléhozostatkubolodporcavyzvanýlistomzodňa28.1.2013.Sadzbaúroku

z omeškania bola stanovená ku dňu 15.2.2013 a to uplynutím 15 dní od odoslania výzvy k splateniu
celého úveru. Úrok z omeškania vo výške 67,96 eur bol vyčíslený z čiastky 389,96 eur od 15.2.2013 do
11.2.2015. Evidovaný dlh voči odporcovi predstavuje istinu vo výške 318,82 eur, úrok vo výške 27,75
eur, poplatok za upomienku I vo výške 5,- eur, poistenie PZK vo výške 2,- eurá, poplatok za výber z
bankomatu vo výške 3,- eurá, poplatok za výpis z účtu vo výške 1,63 eur, opravné úroky vo výške 0,38
eur, úrok za hotovostné transakcie vo výške 31,11 eur, úrok za poistné vo výške 0,23 eur a úrok za
nevyužitú GP vo výške 0,04 eur.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. Pretože súdu sa nepodarilo zistiť jeho pobyt, bol mu
ustanovený opatrovník. Tento sa rovnako k veci nevyjadril, na pojednávaní sa nezúčastnil, pričom svoju
neúčasť ospravedlnil.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to výpisu
z obchodného registra, úverovej zmluvy, úverových podmienok, sadzobníka poplatkov, výzvy na

úhradu dlhu, poštového podacieho hárku, predžalobnej výzvy a výpisu čerpania, splátok a úhrad zistil
nasledovný skutkový stav:

Podľa výpisu obchodného registra Okresného súdu Trnava navrhovateľ je evidovaný ako obchodná
spoločnosť vo vložke č. XXXXX/T. Dňa 4.12.2011 odporca uzavrel s navrhovateľom úverovú zmluvu,

predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru s úverovým rámcom 320,- eur, s výškou
mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky pri ročnej úrokovej sadzbe 26,28 % a priemernej hodnote
úrokovej miery pre kreditné karty 11,88 %. Ako predajca bola uvedená spoločnosť U. G. G., Z..G...
Prílohou zmluvy boli pravidlá programu odmien pre kreditnú kartu U., sadzobník poplatkov. Listom zo
dňa 28.1.2013 navrhovateľ vyzval odporcu k splateniu celého dlhu vo výške 425,96 eur najneskôr do 15
dní od odoslania výzvy. Výzva bola odoslaná na poštovú prepravu dňa 31.1.2013. Podľa úverového účtu

odporcu ten čerpal finančné prostriedky dňa 30.3.2012 vo výške 160,- eur, 28,79 eur a 101,89 eur, dňa
3.4.2012 vo výške 2,60 eur a dňa 23.6.2012 vo výške 20,- eur, 4,- eurá, 2,60 eur a 12,10 eur, celkovo vo
výške 331,98 eur. Podľa vyčíslenia navrhovateľa odporca bankovým prevodom navrhovateľovi poukázal
úhradu dňa 19.6.2012 vo výške 30,- eur.

Podľa § 52 OZ

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ citovaného zákona

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností a citované zákonné ustanovenia, mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Odporca na základe úverovej zmluvy vyčerpal 331,98 eur

výbermi z bankomatu a platbou kartou v období od 30.3.2012 do 23.6.2012. Vzhľadom ku skutočnosti,
že uzavretá úverová zmluva neobsahuje časť podstatných náležitostí, a to termíny splátok, istiny úrokov
a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z.), je potrebné zmluvu s poukazom na
ust. § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. pokladať za poskytnutý úver bezúročne a bez poplatkov. Tieto
náležitosti nestačí uviesť v sadzobníku poplatkov, ale musia byť uvedené v úverovej zmluve. Pri čerpaní

finančných prostriedkov vo výške 331,98 eur a poukázaných platbách 30,- eur predstavuje neuhradený
zostatok dlhu 301,98 eur.

Včastiuplatnenéhoďalšiehoúrokuzomeškaniasúdzamietolnávrhnavrhovateľaakonedôvodný.Podľa
výpisu navrhovateľ síce uviedol určité výpočty, ale pri nesprávne nastavenej úrokovej sadzbe počítanej

odo dňa splatnosti pohľadávky.

Súd tiež zamietol návrh navrhovateľa v časti úrokov z omeškania prevyšujúcich zákonnú výšku. Výška
úroku z omeškania je podľa ust. § 517 OZ a § 3 ods. 1 NV č. 87/1995 Z. z. k prvému dňu omeškania po
zosplatnení pohľadávky uvedenému v návrhu a to vo výške 5,75 % ročne. Navrhovateľ si uplatnil úroky z

omeškania vo výške 8,75 % ročne, čo prevyšuje zákonnú výšku. Dňa 28.1.2013 navrhovateľ vypracoval
výzvu na splatenie celého dlhu, ktorú následne odoslal na poštovú prepravu dňa 31.1.2013. Uplynutím
15 dní od odoslania výzvy sa stala pohľadávka splatnou a nasledujúcim dňom, teda od 15.2.2013, sa
odporca dostal do omeškania so zaplatením dlhu a od tohto dátumu súd priznal navrhovateľovi úroky
z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške.

V prevyšujúcej časti týkajúcej sa uplatnených poplatkov a úrokov návrh navrhovateľa zamietol ako
nedôvodný, keďže úver sa z vyššie uvedených dôvodov považuje za bezúročný a bezpoplatkový.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci čiastočný úspech

v pomere 77 % (priznaná istina 301,98 eur z celkovo požadovanej sumy 389,96 eur). V prípade plného
úspechu v konaní by trovy konania navrhovateľa predstavovali zaplatený súdny poplatok v sume 23,-
eur a trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby po 28,22
eur /prevzatie a príprava zastupovania, návrh na začatie konania/, k tomu prislúchajúci režijný paušál /2x
8,39 eur/, to všetko s pripočítaním 20 % DPH.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu pomernej časti trov konania podľa pomeru jeho úspechu. Od miery
úspechu účastníka s čiastočným úspechom vo veci sa odpočítava miera jeho neúspechu. Preto súd
zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi 54 % z celkovej sumy trov konania (pomer úspechu 77 % po
odpočítaní neúspechu v rozsahu 23 %), čo v prípade súdneho poplatku predstavuje sumu 12,42 eur a

trov právneho zastúpenia sumu 47,44 eur, celkovo 59,86 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.