Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203595
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213203595.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa CEE

COLLECT FUND 1 LTD so sídlom Agiou Nikolaou, 67 - 69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi,
2408, Nikózia, Cyprus, zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti
odporcom 1/ E. T., nar. X.X.XXXX, 2/ T. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja naposledy bytom P. S. XXX/XX,
W., obaja toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom D. B., zamestnancom Krajského súdu v
Prešove, o zaplatenie 889,49 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 889,49
€ s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 889,49 € od 07.08.2011 do zaplatenia a

trovy konania vo výške 195,22 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 17.5.2013 doručil súdu návrh na začatie konania o
zaplatenie sumy 889,49 €, ktorý odôvodnil tým, že jeho právny predchodca dňa 6.8.2008 uzatvoril s
odporcami úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebného úveru vo výške 995,82
€. Odporcovia sa zaviazali uhradiť úver v 36 mesačných splátkach po 37,22 € mesačne. Nakoľko
odporcovia nesplácali úver podľa zmluvne dohodnutých podmienok, navrhovateľ písomne vyzval
odporcov na splnenie neuhradenej splatnej splátky. Ku dňu 20.8.2012 pôvodný veriteľ evidoval voči
odporcom pohľadávku v celkovej výške 889,49 €.

Konanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 3Ro/123/2013. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k.
3Ro/123/2013-49 zo dňa 27.9.2013, ktorý bol uznesením č. k. 3Ro/123/2013-54 zo dňa 20.1.2014
zrušený z dôvodu nedoručenia odporcom do vlastných rúk.

Následne bolo navrhovateľovi doručené potvrdenie z podateľne a uznesenie s poučeniami. Rovnako
bol doručovaný návrh na začatie konania s prílohami a uznesenie s poučeniami aj odporcovi, aby sa

vyjadril k návrhu. Z dôvodu neznámeho pobytu, napriek rozsiahlemu šetreniu, bol odporcom uznesením
č. k. 3C/29/2014-107 zo dňa 13.3.2015 ustanovený opatrovník pre toto konanie - D. B., zamestnanec
Krajského súdu v Prešove.

K danej veci sa navrhovateľ vyjadril, že súhlasí s prejednaním veci bez jeho účasti, trvá na podanom
návrhu v celom rozsahu.

Súd na deň 23.10.2015 nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili účastníci konania, ani opatrovník
odporcov, pričom navrhovateľ uviedol, že súhlasí s rozhodnutím bez jeho prítomnosti. Súd sa oboznámil
s návrhom na začatie konania, ako aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu(zmluva o úvere zo dňa 6.8.2008, všeobecné obchodné podmienky, výpis z úverového účtu, zmluva o
postúpení pohľadávky, prehľad úrokových sadzieb a ďalšie) a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa dňa 6.8.2008 uzatvoril s odporcami úverovú zmluvu, predmetom
ktorej bolo poskytnutie spotrebného úveru vo výške 995,82 €. Odporcovia sa zaviazali uhradiť úver
v 36 mesačných splátkach po 37,22 € mesačne. Nakoľko odporcovia nesplácali úver podľa zmluvne
dohodnutých podmienok, navrhovateľ písomne vyzval odporcov na splnenie neuhradenej splatnej
splátky. Ku dňu 20.8.2012 pôvodný veriteľ evidoval voči odporcom pohľadávku v celkovej výške 889,49

€.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že medzi účastníkmi vznikol záväzkový vzťah, z ktorého vznikol odporcom
záväzok platiť mesačné splátky navrhovateľovi vo výške 37,22 € mesačne. Odporcovia nesplácali riadne
úver, preto došlo k zosplatneniu celého úveru, pričom po zosplatnení odporcovia ku dňu podania návrhu

neuhradil nič. Z toho dôvodu súd zaviazal odporcov na úhradu sumy uvedenej vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 7.8.2011 je 1,50 %, takže úrok z
omeškaniajevovýške9,50%.Ztohodôvodusúdpriznalnavrhovateľoviúrokzomeškaniazjednotlivých
súm tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov
na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto vyčíslil v
návrhu, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 53,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 € pozostávajúcich
z dvoch úkonov právnej služby po 51,45 €, zvýšených o sadzbu DPH (1/ prevzatie veci a príprava
zastúpenia, 2/ podanie žaloby na súd) a z režijného paušálu k dvom úkonom právnej služby, 2x po 7,81
€, vypočítaných podľa § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy konania spolu aj s DPH predstavujú sumu 195,22 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.