Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/471/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209206
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615209206.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľky: L. I.,
nar.XX.X.XXXX, bytom Y.M., Z. XXXX/XX proti odporcovi: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava, IČO 31 340 890 o určenie neprijateľných zmluvných podmienok, o návrhu
navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje zamestnávateľovi navrhovateľky IAC Group (Slovakia), s.r.o., so sídlom Automobilový

priemyselný park 1006, 900 55 Lozorno zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky v
prospech odporcu na základe dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, ktorá je súčasťou
záverečných ustanovení Zmluvy o úvere č.7699426512 zo dňa 22.6.2012 a to až do právoplatného
skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn.4C/471/2015.

Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 33 eur za návrh na

nariadenie predbežného opatrenia, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok v Zmluve
o úvere č.7699426512 zo dňa 22.6.2012 uzavretej s odporcom a to konkrétne neplatnosti časti zmluvy
týkajúcej sa dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov ako aj v časti rozhodcovskej doložky z dôvodu,
že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré neboli individuálne dojednané. Zároveň žiadal,

aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým uloží jej zamestnávateľovi zdržať sa zrážok zo mzdy v
prospech odporcu na základe dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, ktorá je súčasťou zmluvy o
úvere z dôvodu, že zamestnávateľ pristúpil k zrážkam zo mzdy bez toho, aby bolo súdom schválenie
postihnutie jej majetku a predbežné opatrenie je jediný prostriedok, ktorým je možné zabrániť týmto
zrážkam, pričom navrhovateľka má aj ďalších veriteľov, v prospech ktorých sa snaží dlhy splácať a
okrem toho platí výživné na 3 deti spolu vo výške 250 eur a teda zrážky, ktoré vykonáva zamestnávateľ

na základe dohody predloženej odporcom, dostávajú navrhovateľku do devastačnej finančnej situácie.
Navrhovateľka pripojila k návrhu zmluvu o úvere zo dňa 22.6.2012 číslo 7699426512, podľa ktorej jej
odporca poskytol úver vo výške 6.500 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 19% a navrhovateľka sa zaviazala
úver zaplatiť v 72 mesačných splátkach po 165,50 eura. V závere uvedenej zmluvy je v článku 3 bod
4 drobným písomnom uvedené, že klient podpisom tejto zmluvy uzatvára s bankou dohodu o zrážkach
zo mzdy podľa § 551 Občianskeho zákonníka, ktorá je zabezpečením pohľadávky banky vzniknutej zo

mzdy. Banka ako veriteľ je oprávnená sa domôcť uspokojenia celej svojej pohľadávky voči dlžníkovi zo
zmluvy o úvere pravidelnými mesačnými zrážkami zo mzdy alebo iného príjmu dlžníka vo výške splátky
najviac však vo výške prípustnej podľa príslušných právnych predpisov a to až do úplného zaplatenia
pohľadávky banky. Taktiež predložila fotokópiu výzvy na vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 30.6.2015
a fotokópie mzdových listín, z ktorých vyplýva, že jej zamestnávateľ vykonáva zrážky zo mzdy vo výške
258,25 eura. .Podľa § 74 ods. l Občiansko súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený .

Podľa § 102 ods.1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. l písm. ,f/ O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ods.2 predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy,
ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia ako aj s ostatným spisovým
materiálom dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je podaný dôvodne
a preto mu v celom rozsahu vyhovel a nariadil predbežné opatrenie, ktorým zaviazal zamestnávateľa
navrhovateľky, aby sa zdržal vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa tejto dohody, čím
dočasne upravil pomery účastníkov po začatí konania. Súd mal za to, že vzhľadom na charakter

sporu vo veci samej, kde bude potrebné posudzovať platnosť ustanovení zmluvy o úvere v časti
dohody o zrážkach zo mzdy podľa ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, je nutné nariadiť
uvedené predbežné opatrenie na dočasnú ochranu práv navrhovateľky , ktorá by uplatňovaním dohody
o zrážkach zo mzdy počas súdneho konania bola neprijateľným spôsobom postihnutá, nakoľko podľa
výzvy na vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 30.6.2015 adresovanej odporcom zamestnávateľovi

navrhovateľky sa začali realizovať zrážky z jej mzdy bez toho, aby zo strany navrhovateľky bola
odsúhlasená výška pohľadávky a teda pokiaľ zamestnávateľ navrhovateľky by aj naďalej vykonával
zrážky z jej mzdy podľa dohody, tak by sa navrhovateľka žiadnym spôsobom nemohla brániť proti
výške pohľadávky a zrážky by jej boli vykonávané aj naďalej bez toho, aby o výške pohľadávky bolo
rozhodnuté v súdnom prípadne v inom konaní. Navrhovateľka teda má naliehavý právny záujem na

nariadení predbežného opatrenia, ktorým súd upravil dočasne pomery účastníkov , pretože na strane
navrhovateľky by vykonávaním ďalších zrážok zo mzdy hrozila ujma a okrem toho odporcovi nariadením
predbežného opatrenia nevznikne žiadna závažnejšia ujma, pretože ak doposiaľ navrhovateľka platila
splátky podľa zmluvy o úvere, tak za obdobie 3 rokov by mala byť uhradená prevažná časť istiny
pohľadávky. Bude preto povinnosťou súdu v konaní vo veci samej skúmať záväzkový vzťah medzi

účastníkmi z hľadiska príslušných ustanovení o spotrebiteľských zmluvách a vyhodnotiť, či tento vzťah
neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky. Nariadením predbežného opatrenia ide iba o dočasnú
úpravu pomerov a toto rozhodnutie zároveň žiadnym spôsobom neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci
samej.

Trvanie nariadeného predbežného opatrenia súd v zmysle § 77 ods.1 písm.d/ OSP obmedzil na čas
trvania súdneho sporu vo veci samej.

Navrhovateľka je oslobodená od súdnych poplatkov podľa § 4 ods.2 písm.za/ Zákona č.71/1992 Zb.
a preto súd podľa § 2 ods.2 citovaného zákona zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu

na nariadenie predbežného opatrenia odporcu, keďže návrhu bolo vyhovené a súdny poplatok podľa
položky 1 písm.c) Sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje sumu 33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .