Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010378
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej Y. S., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin úverového

podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 27. októbra 2015 v
senáte zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich Mgr. Nataši Ráczovej a Jána Kovácsa
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: Y. S., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., Y. XXX, okres M. G., t.č. bytom prechodne
bytom I. H., Ř. XXX, Č. M., zamestnaná ako B.U. D. D. G. R. Z., G..M..B.., I. H.,

j e v i n n á , ž e

01.06.2011 v Rimavskej Sobote uzatvorila prostredníctvom finančného agenta spoločnosti Profi Credit
Slovakia,s.r.o.Bratislava,revolvingovýúverč.XXXXXXXXXXnasumu1500€,pričomvžiadostiuviedla
nepravdivé údaje o svojom zamestnaní u V. Z. v U., hoci vedela, že tam nepracovala a nepracuje, s
úmyslom splniť podmienky na jeho poskytnutie, pričom z predpísaných splátok doposiaľ uhradila splátky
v celkovej výške 304,98 € a spoločnosti Profi Credit Slovakia, s.r.o. Bratislava tak spôsobila škodu vo

výške nie menej ako 3 375,54 € aj s navýšením,

t e d a

teda vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 39 ods. 1 Tr. zákona

na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná sa vzdali odvolania.

teda vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.