Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214142
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615214142.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa W. B.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom N.V.. B. XXX/X, H., toho času bytom W. XX/X, W., občan SR proti
odporkyni K. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom N.. B. XXX/X, H., občianka SR, zastúpená JUDr.
Erikou Golskou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie T.G. Masaryka 29, Lučenec v konaní o
rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX. V. XXXX vo H.P., zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku X ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na rozvod manželstva navrhovateľ žiadal, aby manželstvo s odporkyňou bolo

rozvedené. V návrhu uviedol, že si našiel novú známosť a s odporkyňou nežijú v spoločnej domácnosti
už päť rokov.
Odporkyňa sa pripojila k návrhu na rozvod manželstva a súhlasila s rozvodom manželstva. Uviedla, že
s odporcom nežijú v spoločnej domácnosti už od roku 2007, vzťahy sú narušené a rozvrátené.

Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Podľa zákonného ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa zákonného ustanovenia § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo XX. V. XXXX
vo H.. Z manželstva pochádza syn, ktorý je už plnoletý.

Súd mal v danom prípade preukázané, že manželstvo účastníkov konania neplní žiadnu z funkcií, že
vo vzájomnom správaní sa účastníci konania neriadia pravidlami ustanovenými v Zákone o rodine, čo
spôsobilo vážny rozvrat medzi manželmi.

Súd konštatoval, že sú splnené podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení § 23 ods. 1
Zákona o rodine a preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením § 144 veta prvá O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv
začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže
namiesto samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

U p o z o r n e n i e :

Manžel, ktorý pri uzatvorení manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu

oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.