Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/2146/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201894342
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1201894342.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Záhradnícka 31, 829 02
Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému Kronex Slovakia s.r.o., Bajkalská 25, 827 018 Bratislava,
IČO: 35 727 985 o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 0Er/2146/2001, u súdneho
exekútora JUDr. Márie Hlaváčovej, pod sp. zn. EX 77/2001 z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Márii Hlaváčovej trovy exekúcie vo
výške 82,46 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.6.2001 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanieexekúcie,kuktorejboldoloženýnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa31.5.2001.
Súd po preskúmaní uvedených písomností poveril dňa 14.9.2001 súdneho exekútora Ing. Vladimíra
Hlaváča. vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

Na základe odvolania súdneho exekútora Ing. Vladimíra Hlaváča, bol za náhradníka ustanovený súdny

exekútor JUDr. Mária Hlaváčová.

Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
29.09.2006, právoplatné dňom 07.11.2006, č. k.: 3K 207/2004-48, ktorým súd rozhodol o zamietnutí
návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Kronex Slovakia s.r.o., Bajkalská 25, 827 18
Bratislava, IČO: 35 727 985 pre nemajetnosť dlžníka. Na základe tohto uznesenia sa obchodná

spoločnosť Kronex Slovakia s.r.o., Bajkalská 25, 827 18 Bratislava, IČO: 35 727 985, zapísaná v
obchodnom registri v odd. Sro, vl. č. 15581/B v y m a z u j e z obchodného registra v celom rozsahu.

V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a

teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom má
za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť, nakoľko bol zrušený bez likvidácie. V zmysle§68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza
na právneho nástupcu, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí

na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na
nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného

poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony, súd priznal súdnemu

exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20 eura bez DPH, za 5 začatých hodín exekučnej
činnosti (preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu a vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia - 30 min, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu - 11
x po 10 min, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 min, vypracovanie príkazu na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu - 30 min, vypracovanie žiadosti na Daňový úrad

- 30 min, zisťovanie informácii formou internetu - 30min, vypracovanie špecifikácie trov exekúcie -
30 min a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, ukončenie exekúcie, archivácia, vrátenie listín
oprávnenému a zrušenie blokácií - 30 min). Súd nepriznal súdnej exekútorke 60 min za preštudovanie,
spracovanie a zaregistrovanie návrhu a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky

z účtu, vypracovanie žiadosti na Daňový úrad, zisťovanie informácii formou internetu, vypracovanie
špecifikácie trov exekúcie a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, ukončenie exekúcie, archivácia,
vrátenie listín oprávnenému a zrušenie blokácií - 30 min, pričom jej priznal za každý úkon len 30 min
exekučnej činnosti a tiež nepriznal odmenu za 120 min exekučnej činnosti za vypracovanie príkazu na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu, kde jej priznala za každé vyhotovenie 10 min exekučnej

činnosti, nakoľko má za to, že takto priznaná časová špecifikácia jednotlivých úkonov je primeraná.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 16,60 eur bez DPH za:

- Získanie poverenia ....................................................................................... 3,32 eur
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................... 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonanie exekúcie .......................... 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie......................................................... 3,32 eur
- zisťovanie cez Daňový úrad .........................................................................3,32 eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonanie exekúcie (3x 3,32 eur za každé jedno zisťovanie) a viacnásobné doručenie príkazu
na začatie exekúcie (9x 3,32 eur za každé jedno zisťovanie). Súd má za to, že ide zo strany exekútorao obsahovo zhodné úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta, resp. uvedenia spôsobu vykonania
exekúcie. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje
ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny za viacnásobné doručenie nie je

úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami. Takéto doručovanie sa premietne
do náhrady za poštovné. Súd tak za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonanie exekúcie priznal
paušálnu odmenu vo výške 3,32 EUR a za doručenie príkazu na začatie exekúcie paušálnu odmenu
vo výške 3,32 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ..........................................................................................................18,92 Eur
- cestovné náhrady 2 x 20,82 eur ....................................................................... 41,64 Eur

Spolu...........................................................................................................60,56 Eur bez DPH

Pri priznaní cestovného súd prihliadol na možnosti súdneho exekútora a zistil, že súdny exekútor si
zvolil najnákladnejšiu alternatívu dopravy, a to dopravu motorovým vozidlom. Zo súdnej praxe je známe,
že mnohí využívajú lacnejšiu alternatívu, a to cestu vlakom alebo cestu motorovým vozidlom s nižšou
priemernou spotrebou. Preto súd považuje výdavky na cestovné za nehospodárne vynaložené, ktoré
nemôžu byť na úkor účastníka, ktorého súd zaviaže na trovy exekúcie. Súd pri priznaní cestovného

vychádzal z aktuálneho cenníka Železničnej spoločnosti Slovensko a.s., kde cena najdrahšieho
cestovného lístka predstavuje sumu 20,82 Eur smer Kežmarok Bratislava a späť.

Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (spisový materiál,
obálky,..) nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny exekútor

nešpecifikoval výšku, počet a druh jednotlivých položiek sem zahrnutých, a ani z exekútorského spisu
tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.
V časti náhrady za stratu času podľa § 23 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za čas
strávený mimo sídla jeho exekútorského úradu celkovo za 16 začatých polhodín, vo výške 13,28 Eur
bez DPH.

Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 123,64 (33,20
+ 16,60 + 60,56 + 13,28) Eur.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o

registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň
zo sumy 123,64 Eur, t.j. sumu 148,37 EUR.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
3 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.).