Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/268/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414204403
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414204403.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Y. L., U.. XX.XX.XXXX, R. R.U., Š. XXX,
o vymoženie 505,18- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Koceľova 15 náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žiadosti oprávneného na vykonanie exekúcie, priloženého exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu

č.k. 17Er 268/2014-7 dňa 17.03.2014 vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Boris
Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Koceľova 15 (ďalej len „exekútor“).
Podaním zo dňa 13.06.2014 doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom povereného súdneho
exekútora dňa 23.06.2014 oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov z dôvodu, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá. Exekútor si zároveň

trovy exekúcie nežiadal uplatniť.
Podľa § 57 ods.1 písm. c) zákona č.233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.
Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
V danom prípade, na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, rešpektujúc
dispozičné právo oprávneného, ktoré prejavil podaním zo dňa 13.06.2014, exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko oprávnený navrhol jej zastavenie.

Súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko tieto si nežiadal
uplatniť.O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. k
§ 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.