Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/270/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315207580
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315207580.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanej: W. D., L.. XX.XX.XXXX, L. J. G. XXXX/X, Š., t .č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený S. N., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 399,66 euro s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 399,66 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 399,66 euro od 29.11.2013 a nahradiť trovy konania 23,50 euro a trovy právneho zastúpenia

91,85 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.4.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu sumy 399,66 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o pripojení č. S. zo dňa 3.7.2013, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
zmluvné podmienky poskytovania služieb, vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá žalovanej umožňuje
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne
číslo XXXXXXXXXX. Ďalej žalobca pri uzavretí dodatku k uvedenej zmluve odpredal žalovanej mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie značky Samsung Galaxy S III mini grey za akciovú cenu 1 euro

(predajná cena 280 euro). Žalovaná v Dodatku k Zmluve o pripojení vyhlásila, že si je vedomá toho, že
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, je jej predávané za zľavnenú cenu, a to len z toho dôvodu,
že sa žalovaná zaviazala užívať služby žalobcu po dobu dohodnutú v Dodatku, pre prípad, že žalovaná
tento svoj záväzok nesplní, je si vedomá, že žalobcovi tým vznikne škoda minimálne v rozsahu zľavy
poskytnutej na mobilný telefón. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb
za obdobie od 07/2013 do 09/2013, porušila zmluvné povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku
zo dňa 14.11.2013 žalovanej zaslal rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ju na

ich úhradu. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou. Žalobcova
pohľadávka voči žalovanej teda pozostáva z neuhradenia poskytnutých služieb v sume 132,28 euro a
vzniknutú škodu vo výške 267,38 euro.

Súd v priebehu konania vykonal šetrenie ohľadne pobytu žalovanej, ktorý sa šetrením zistiť nepodarilo,
súd jej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, a to v osobe zamestnanca
tunajšieho súdu, S. N.. Následne bol vo veci vytýčení termín pojednávania a to na deň 3.12.2015.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil, nedostavila
saaniopatrovníčkažalovanej,ktorámádoručenievykázané.Súdpojednávalvneprítomnostiúčastníkov
konania.Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení č. S. zo dňa 3.7.2013, Dodatkom k Zmluve o
pripojení č. S. zo dňa 3.7.2013, Všeobecnými podmienkami spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na

poskytovanie verejnej telefónnej služby, rozpisom zasielaných faktúr, pokusom o pokonávku, ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 3.7.2013
Zmluvu o pripojení č. S., pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti,

v ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej služby spojené s využívaním verejnej mobilnej
rádiotelefónnej siete a odpredal žalovanej mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Samsung
Galaxy S III mini grey za za akciovú cenu 1 euro (predajná cena 280 euro). Žalovaná sa zaviazala
uhrádzať cenu za poskytnuté služby po dobu najmenej 24 mesiacov od účinnosti zmluvy. Nakoľko
žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby za obdobie 07/2013 - 09/2013 vo výške 132,28
euro riadne a včas, ktorá cena jej bola vyfakturovaná faktúrami č. 2204166610 vo výške 83,16 euro,

2207836417 vo výške 46,62 euro, č. 2211420425 vo výške 2,50 euro, čím porušila zmluvné povinnosti
a preto jej vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi nezaplatené faktúry v sume 132,28 a vzniknutú škodu
v sume 267,38 euro, ktorá predstavuje rozdiel medzi trhovou cenou mobilného telefónu a jeho
poskytnutou zľavou.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiada z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka;prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Podľa § 51 Obč. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;

zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 420 ods. 1 Obč. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.
Podľa § 442 ods. 3 Obč. zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a

ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 443 Obč. zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

Podľa § 491 ods. 1 Obč. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv k týmto zákonom výslovne

upravených; môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§491ods.2Obč.zákonníka,nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neupravuje inak.

Podľa § 588 Obč. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

V zmysle čl. III. bod 3.7 Dodatku k zmluve o pripojení, účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný
telefón mu je predávaný za cenu uvedenú v čl. I. bode 1.3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu
medzi spotrebiteľskou, trhovou cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM- karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku,

pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v čl. II. bode 2.2 , 2.3 alebo 2.4),
vzhľadom na výšku zľavu zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah prílohy
č. I. Dodatku by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny
mobilného telefónu).

V zmysle čl. 2. bodu 2.3 Dodatku k Zmluve o pripojení prvá veta, účastník sa zaväzuje, že po dobu
24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v
znení tohto dodatku, ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM - karty,
že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami azároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom, ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného právneho úkonu. Za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie

od zmluvy z dôvodu stanovených Zákonom č. 610/2003 Z.z. v platnom znení.
Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovanou vznikol záväzkový vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorá je upravená v zákone č.

610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Súd má za preukázané, že na základe predmetnej
zmluvy o pripojení sa žalovaná zaviazala uhradiť všetky svoje finančné záväzky za verejné mobilné
služby poskytnuté žalobcom. Žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému služby spojené s využívaním
verejnej mobilnej telefónnej siete a žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu za poskytnuté služby.

V priebehu trvania zmluvného vzťahu žalovaná telekomunikačné služby žalobcu využívala, avšak za
obdobie 07/2013 do 09/2013 včas a riadne nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 132,28
euro, čím porušila zmluvné povinnosti. Žalobcovi zároveň vzniklo právo na náhradu škody v celkovej
výške 267,38 euro, pričom výška škody vyčíslenej žalobcom predstavuje rozdiel medzi trhovou cenou
mobilného telefónu a poskytnutou zľavou.

Podľa§517ods.1a2Obč.zák.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výška úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády
SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške úroku z omeškania.

Keďže žalovaná svoj splatný záväzok voči žalobcovi nezaplatila riadne a včas, súd žalobcovi priznal i

úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
uvedenom v pokuse o pokonávku, t.j. od 29.11.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 23,50 euro, spočívajúcich v zaplatenom súdnom

poplatku za návrh na začatie konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,85 euro spočívajúcich
v dvoch úkonoch právnej služby / prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby / á 29,88 euro,
2 x režijný paušál á 8,39 euro + 20% DPH v sume 15,31 euro/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.