Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2011

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100108
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2011:9511100108.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ŠpecializovanýtrestnýsúdvPezinkudňa11.10.2011vPezinkuvkonanípredsamosudcomMgr.Ivanom

Matelom podľa § 353 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinená G.. K. H., A.. R.,

nar. XX.XX.XXXX H. R., bydlisko B. D. N., T. Č.. XXXX/XX, slovenskej národnosti, rozvedená, t. č. v
mieste bydliska,

s a u z n á v a v i n n o u

z pokračovacieho prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261
ods. 1 Tr. zák. čiastočne dokonaného a čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. v
jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák.

čiastočne dokonaného a čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

ako štatutárna zástupkyňa občianskeho združenia L. E., E. E.N. H. B. N., F. Č.. XX, v období od
19.6.2007 do 31.8.2007 v Bratislave na Vazovovej ulici číslo 7/A na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave (ďalej ako ÚPSVaR) na základe Dohôd o poskytnutí nenávratného finančného
príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na ich zachovanie uzavretých

podľa § 56 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 44/2004
Z.z. (ďalej len Dohody) s ÚPSVaR v zmysle Národného projektu č. II z jednotného programového
dokumentu NUTS II Bratislava Cieľ 3, Priorita č. 1, opatrenie 1.1 pre financovanie oprávnených nákladov
na zriadenie celkovo 8 pracovných miest a preukázaných dodatočných nákladov predložila v úmysle
vylákať vyplatenie finančných prostriedkov z nenávratného finančného príspevku v celkovej výške 1
467 410,- Sk (v prepočte, ako aj pri ostatných sumách, fixným kurzom 30,1260 Sk za 1 euro 48

709,09 Eur) tvoreného z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu a Štátneho rozpočtu SR v pomere
50%:50% spolu s podpísanými alebo falšovane podpísanými výplatnými páskami, hoci výplaty mzdy
dolu uvedeným zamestnancom neboli vyplatené, nepravdivé žiadosti o preplatenie mzdových nákladov
zamestnancov chránenej dielne
1. prevádzkovanej H. R. A. Z. Č.. X podľa Dohody zo dňa 2.11.2006 číslo XX/§XX/XXXX/II v znení
Dodatku č. 1 zo dňa 13.2.2007
- žiadosť o platbu č. 5 predloženú dňa 19.6.2007 za mesiac február 2007 v časti týkajúcej sa mzdy pre

Q. H., nar. XX.X.XXXX vo výške 7220 Sk (239,66 Eur),- žiadosť o platbu č. 6 predloženú dňa 22.6.2007 za mesiac marec 2007 v časti týkajúcej sa miezd pre
Q. H. vo výške 7600,- Sk (252,27 Eur) a pre U. F., nar. X.X.XXXX vo výške 4 145 ,- Sk (137,59 Eur),
- žiadosť o platbu č. 7 predloženú dňa 22.6.2007 za mesiac apríl 2007 v časti týkajúcej sa miezd pre Q.

H. vo výške 7 600,- Sk (252,27 Eur) a U. F. vo výške 7 600,- Sk (252,27 Eur) a
- žiadosť o platbu č. 8 predloženú dňa 31.8.2007 za mesiac máj 2007 v časti týkajúcej sa miezd pre Q.
H. vo výške 7 740,- Sk (256,92 Eur) a U. F. vo výške 7 600,- Sk (252,27 Eur),
pričom všetky uvedené sumy boli ÚPSVaR preplatené a tieto si ponechala pre vlastnú potrebu,

2. prevádzkovanej H. R. U. Z. Č.. XX podľa Dohody zo dňa 21.3.2007 číslo X/§XX/XXXX/II,
- žiadosť o platbu č. 3 predloženú dňa 31.7.2007 za mesiac apríl 2007 v časti týkajúcej sa miezd pre
B.. E. A., nar. XX.X.XXXX vo výške 262,- Sk (8,70 Eur), G.. G. G., nar. X.XX.XXXX vo výške 476,- Sk
(15,80 Eur), C. I., nar. X.X.XXXX vo výške 538,- Sk (17,86 Eur), Ľ. A., nar. XX.X.XXXX vo výške 262,-
Sk (8,70 Eur)
- žiadosť o platbu č. 4 predloženú dňa 14.8.2007 za mesiac máj 2007 v časti týkajúcej sa miezd pre B..

E. A. vo výške 2 391,- Sk (79,37 Eur), G.. G. G. vo výške 4 348,- Sk (144,33 Eur), C. I. vo výške 4 913,-
Sk (163,08 Eur) a Ľ. A. vo výške 2 931 Sk (79,37 Eur),
pričom všetky uvedené sumy ÚPSVaR preplatené neboli,

a týmto konaním čiastočne spôsobila a čiastočne sa pokúsila spôsobiť ÚPSVaR škodu v celkovej výške
65.086,- Sk (2 160,46 Eur) z čoho 32 543,- Sk (1 080,23 Eur) bolo z prostriedkov Európskeho sociálneho
fondu a 32 543,- Sk (1 080,23 Eur) bolo z prostriedkov Štátneho rozpočtu SR,

t e d a

použila a predložila falšovaný doklad a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery a zároveň
sa dopustila konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu

trestného činu a ktorého sa dopustila v úmysle použiť prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstievnainýúčel,akobolipôvodneurčenéatýmumožniťspôsobeniespreneverytým,žepoužila
a predložila falšovaný doklad, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo a zároveň

vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v
otázke ich splnenia a zároveň sa dopustila konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného príspevok zo
štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu
viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, pričom

k dokonaniu trestného činu nedošlo,

a o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestnéhozákonaa§38ods.3Trestnéhozákonaaspoužitím§41ods.1Trestnéhozákonakúhrnnému
trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
Vazovova č. 7/A, Bratislava v zastúpení B.. F., nar. XX.X.XXXX, bydlisko R., L. Č.. X odkazuje so svojím
nárokom na náhradu škody na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v

prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci
hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.