Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200850
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200850.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX
N., štátneho občana SR, právne zastúpeného JUDr. Vierou Rubaninskou, advokátkou, Advokátska
kancelária so sídlom Buzulucká 3, 960 01 Zvolen (korešpondenčná adresa: Medzi Hrušky 14, 962 21
Lieskovec), proti žalovanej X. O., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. rad XX, XXX XX N., štátnej
občianke SR, o zaplatenie sumy 10.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier tohto znenia:

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 10.000,- Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 10.000,- Eur od 01.12.2014 až do zaplatenia a trovy konania v sume 761,52 Eur,
a to všetko do 31. 01.2016.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 540,- Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., ktorá tento žalobcovi vráti do 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.01.2015, ktorá bola doručená súdu dňa 27.01.2015 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 10.000,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10.000,-
Eur od 01.12.2014 až do zaplatenia a náhrady trov konania s odôvodnením, že so žalovanou sa po

rozvode manželstva, ktoré zaniklo na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn. 6C/118/2010 zo
dňa 13.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2010, dohodli na vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo zánikom ich manželstva uzavretím Dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 06.12.2013, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala
mu vyplatiť titulom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov sumu 10.000,- Eur do
30.11.2014. Žalovaná si túto povinnosť nesplnila, preto podal voči nej žalobu na súd.

O žalobe žalobcu rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 14C/30/2015-18 zo dňa 28.04.2015, ktorým
žalobe žalobcu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu č.k. 14C/30/2015-18 zo dňa 28.04.2015 podala včas odpor žalovaná, ktorý
odôvodnila vo veci samej, čím sa zo zákona zrušil tento platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd vo veci

nariadil pojednávanie podľa § 174 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
podľa ktorého, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa
tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Žalovaná v odpore zo dňa 08.06.2015, ktorý bol doručený súdu dňa 08.06.2015 uviedla, že byt, ktorý bol
predmetomdohodyovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovnenadobudlasožalobcom

počas trvania manželstva, ktoré bolo v poradí ich druhým manželstvom, predmetný byt nadobudla
spoločne s prvým manželom za trvania prvého manželstva. Pôvodne išlo o družstevný byt, po zánikuprvéhomanželstvasastalavýlučnounájomníčkoutohtodružstevnéhobytu.Následnejejboloumožnené
od stavebného družstva odkúpiť si predmetný byt za zostatkovú hodnotu, keď byt odkúpili so žalobcom
následnespoločne.Bytporozvodemanželstvasožalobcomodpredaladňa23.01.2014,zbytužalobcovi

nevyplatila žiadne finančné prostriedky.

Na to účastníci konania pred začatím prvého pojednávania o celom predmete sporu včítane náhrady
trov konania uzatvorili súdny zmier, na základe ktorého sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu
10.000,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10.000,- Eur od 01.12.2014 až do

zaplatenia a trovy konania v sume 761,52 Eur, a to všetko do 31.01.2016.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri

mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko o predmete celého sporu včítane náhrady trov konania účastníci konania pred začatím prvého

pojednávania uzatvorili súdny zmier, pričom povaha veci pripúšťala, aby účastníci konania mohli skončiť
konanie súdnym zmierom, súd tento zmier schválil, nakoľko nezistil, že by bol tento v rozpore s právnymi
predpismi.

Týmto súdnym zmierom sú všetky nároky účastníkov konania z tohto konania uspokojené.

Žalobca v konaní zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 600,- Eur.

Podľa § 11 ods. 7 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Registra
trestov, v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do

začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Nakoľko účastníci konania uzatvorili súdny zmier do začiatku prvého pojednávania, vznikol žalobcovi
nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 90 %, t.j. v sume 540,- Eur, čo je 90
% zo sumy 600,- Eur, keď tento krátený súdny poplatok zo žaloby žalobcovi vráti Slovenská pošta, a.s.,

Thurzova 1, 042 41 Košice podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona. Právoplatné uznesenie na realizáciu
tohto vrátenia súd zašle Slovenskej pošte, a.s., Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).
Proti uzneseniu o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§
204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).