Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215204359
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215204359.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zast. Advokátska
kanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,pobočkakancelárieTeplická7434/147,92122Piešťany,IČO:
47 234 679, proti žalovanému X. S., nar. XX.X.XXXX, bytom F. X, XXX XX O., o zaplatenia 691,64 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie o nároku žalobcu voči žalovanému z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

Po právoplatnosti tohto uznesenia v jeho zastavujúcej časti v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku,
zaplateného za podaný žalobný návrh, vo výške 34,3 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.6.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny
vo výške 691,64 Eur, spolu s príslušenstvom, ktoré tvoria kapitalizované úroky z omeškania v celkovej
výške 78,95 Eur, úroky z omeškania vo výške 8,25% ročne z istiny od 31.5.2015 do zaplatenia a
trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a z trov právneho zastúpenia
žalobcu. Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril s žalovaným dňa 20.1.2004

zmluvu o úvere. Žalovaný podľa príloh, ktoré tvoria súčasť žaloby čerpal celkovú sumu 4.897,09 Eur,
pričom žalobcovi uhradil spolu 6.386,24 Eur.

Pred začatím pojednávania, poddaním, doručeným súdu dňa 9.12.2015 žalobca vzal svoj návrh späť a
žiadal konanie voči nemu zastaviť bez udania dôvodu. Uplatnil si náhradu trov konania v celkovej výške
119,68 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu za 2 úkony zástupcu žalobcu vo veci.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu voči žalovanému došlo pred prvým pojednávaním, súd
rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. O trovách
konania žalobcu a žalovaného súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p.. Zastavenie konania

zavinil žalobca svojim späťvzatím návrhu bez udania dôvodu, pričom však úspešnému žalovanému
žiadne trovy nevznikli. Aj v prípade, ak by sa preukázalo, že žalovaný po začatí konania žalobcovi plnil,bolbyvýrokotrováchkonaniavrovnakomzneníatozdôvodu,žežalobnýnávrhneboldôvodný.Žalobný
nárok je podľa názoru súdu premlčaný a ak by aj časť z neho nebola, poskytnutý úver je bezúročný a
bez poplatkov, keďže zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti a žalovaný žalobcovi

uhradil viac, než mu bolo na základe úverovej zmluvy poskytnuté.

Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzanávrhvovýške41Eurvzmyslepol.č.1písm.a/Sadzobníkasúdnych
poplatkov.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo
kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podaný žalobný návrh, keďže sa konanie zastavilo
pred prvým pojednávaním. Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v prípade žalobcu
krátil súdny poplatok o 6,7 Eur, pretože neboli splnené podmienky ustanovené v § 11 ods. 1 zák. č.

71/1992 Zb. Výška vráteného súdneho poplatku teda predstavuje sumu 34,3 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.