Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/380/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224332
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413224332.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: 1/ W.. Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX,
Bratislava, štátny občan SR, 2/ R.. W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, Bratislava, štátny občan
SR, 3/ M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, Bratislava, štátny občan SR, navrhovatelia v 2/ a 3/
rade zastúpení navrhovateľom v 1/ rade, proti odporcovi: BYTY, spol. s r.o., so sídlom Janotova 14-16,
Bratislava, IČO: 31 380 239, právne zastúpeného JUDr. Ivanou Tomšovou, advokátkou, so sídlom Pavla

Horova 13, Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia v 1/, 2/ a 3/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 250,39 eur k rukám právneho zástupcu odporcu do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2013 domáhali, aby súd určil, že
zmluva o poskytovaní služieb uzavretá medzi odporcom a vlastníkmi garáží zo dňa 01.08.2008,
predmetom ktorej je zabezpečovanie prevádzky, údržby a opráv súboru garáží na N. U. v Bratislave a
zabezpečovanie plnení spojených s ich užívaním, je neplatná a aby uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
im náhradu trov konania.

Navrhovatelia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2015 oznámili súdu, že svoj návrh berú
späť v celom rozsahu, a to bez uvedenia konkrétneho dôvodu, a navrhli, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovatelia vzali návrh na začatie konania späť vo veci samej v celom rozsahu, t.j. celkom, a
odporca so späťvzatím súhlasil, súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe prvej vety citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 OSP vzniklo odporcovi právo na náhradu
trov konania, pretože navrhovatelia procesne zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobrali
svoj návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu a súd nemal za preukázanú nijakú skutočnosť,
ktorá by nasvedčovala tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie odporcu.

Súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta, § 149 ods. 1 a § 151 ods. 1 priznal odporcovi náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 524,66 eur na základe § 9, § 11 ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), c) a
d), § 13a ods. 4 prvá veta a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby je

trinástinavýpočtovéhozákladu,pretoževpredmetnejprávnejvecihodnotuvecialeboprávaniejemožné
vyjadriť v peniazoch resp. ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. Jedna trinástina výpočtového
základu v roku 2014 bola vo výške 61,87 eur a v roku 2015 vo výške 64,53 eur. V konaní boli vykonané
nasledovné úkony právnej služby: 3x 61,87 eur (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 05.02.2014, 2.
písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k návrhu dňa 17.02.2014 a 3. účasť na pojednávaní

dňa 10.11.2014) a 1x 32,27 eur (za účasť na pojednávaní dňa 04.11.2015, avšak len vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, pretože šlo o zastúpenie na pojednávaní, na ktorom došlo
iba k vyhláseniu rozhodnutia); paušálnu náhradu 3x 8,04 eur za tri úkony právnej služby vykonané v
roku 2014 a 1x 8,39 eur za jeden úkon v roku 2015; t.j. spolu 250,39 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

K návrhu navrhovateľov na vrátenie krátenej časti súdneho poplatku za podaný návrh na začatie
konania súd poznamenáva, že podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. patrí nárok na vrátenie krátenej
časti súdneho poplatku za návrh na začatie konania iba vtedy, ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Keďže v predmetnej veci sa už pojednávanie vo veci samej konalo (dňa 10.11.2014),

tomuto návrhu navrhovateľov nie je možné vyhovieť, pretože nárok na vrátenie kráteného súdneho
poplatku im už v tomto štádiu konania nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd
Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).