Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/271/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611204920
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6611204920.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému EDO - EKO, s.r.o., naposledy so
sídlom Kolonáda 4833/20, 984 01 Lučenec, IČO: 44 591 471 o vymoženie 957,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom pod sp. zn. EX 681/2011
sa z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie vo
výške 58,07 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu pôvodného oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 31.03.2011, čím sa exekučné konanie začalo.

Tunajší súd uznesením č.k. 14Er/271/2011-17 zo dňa 09.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 16.06.2014 pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že namiesto doterajšieho
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:
35 937 874 vstúpila do konania ako oprávnený obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

Dňa 16.10.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol zrušený a z obchodného registra vymazaný dňa 15.04.2015.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
Exekučný poriadok (ďalej len "EP"), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica má súd za preukázané, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr 178/2010-41 zo dňa 06.02.2014, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 17.02.2015 súd zrušil obchodnú spoločnosť EDO - EKO, s.r.o., so sídlom Kolonáda
4833/20, 984 01 Lučenec, IČO: 44 591 471 bez likvidácie. Dňa 15.04.2015 došlo k výmazu povinného
z obchodného registra.

V zmysle uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24.11.2011 sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
ak povinný bol zrušený bez likvidácie, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ak teda
príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tuiný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku;
v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhl. vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné poplatky 21,40 Eur,
tel. a internetové poplatky 6,64 Eur, 20 % DPH vo výške 12,25 Eur. Trovy v celkovej výške 73,48 Eur.

Podľa § 14 ods.1 vyhl., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19.- EUR.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl., je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32.-EUR.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise,
súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za tel. a internetové
poplatkyvovýške6,64Eur,20%DPHvovýške1,33Eur,nakoľkonebolovynaloženietýchtoprostriedkov
v exekučnom spise dostatočne preukázané na to, aby ich súd súdnemu exekútorovi priznal.

Súd ďalej napriek vyčíslenému poštovného vo výške 21,40 Eur, vychádza pri priznávaní účtovaných
hotových výdavkov z ich preukázania v exekučnom spise, nakoľko platiteľom týchto hotových výdavkov
(včlenených do celkových trov exekúcie) je oprávnený ako účastník exekučného konania. Vzhľadom na
zásadu hospodárnosti vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise, súd
nepriznal náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné vo výške 6,20 Eur, 20 % DPH vo

výške 1,24 Eur ktoré je v exekučnom spise špecifikované ako "10/15 vo výške 1,55 Eur a 4,65 Eur".

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.