Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/339/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213208766
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213208766.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosamosudkyňouJUDr.DagmarAradskouvovecižalobcu:l:CASHCOLLECTORS
SK s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 44703 015, v konaní zastúpený Havel, Holásek
& Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava proti žalovanému: G.
S., nar. XX.X.XXXX, bytom S., O. XXXX/XX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: U. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom R. K. R., K. XX/X, o zaplatenie 5 000,- eur s príslušenstvom a iné

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 6,34 % úroku ročne zo sumy 1174,16 eur od 15.6.2012 do zaplatenia a
v časti 9 % úroku z omeškania ročne zo sumy 1174,16 eur od 15.6.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8576,05 eur so 6,34 % úrokom ročne zo sumy
5000,- eur od 15.6.2012 do zaplatenia a s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 6918,17 eur od
15.6.2012 do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur, splatných vždy
do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného

zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania vo výške 100% a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 100 %, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške
náhrady trov konania, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 19.4.2013 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie

sumy 5000,- eur spolu s vyúčtovaným riadnym úrokom vo výške 1801,95 eur, vyúčtovaným úrokom z
omeškania vo výške 1657,87 eur, s vyúčtovanými bankovými poplatkami vo výške 116,23 eur a s 6,34%
úrokom ročne zo sumy 6174,16 eur od 15.6.2012 do zaplatenia a s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 8092,34 eur od 15.6.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že žalovanému na základe Zmluvy o poskytnutí úveru č. 113987 z 15.7.2009 poskytla Československá
obchodná banka, a.s. (ďalej len ČSOB) úver vo výške 13500,- eur za účelom kúpy nehnuteľnosti.
Žalovaný sa zaviazal splatiť úver najneskôr do 15 rokov od termínu jeho dočerpania (do 1.2.2010)

anuitnými mesačnými splátkami po 116,42 eur, splatnými vždy prvý deň každého mesiaca. Zmluvné
strany si dohodli úrokovú sadzbu úveru vo výške 6,34% ročne, s RPMN 6,53% ročne, Kupovaná
nehnuteľnosťslúžila ajnazabezpečenieúveru,apretouvedenézmluvnéstranyuzatvorilidňa15.7.2009
aj samostatnú Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. 113987/Zal/1. Žalovaný
podmienky splácania úveru nedodržiaval, a tak ČSOB po tom, ako k 1.10.2010 vyhlásila predčasnú
splatnosť úveru, pristúpila k výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou, za účelom uspokojenia

pohľadávky z úveru. Výťažok z dražby vo výške 9 700,- eur bol po odpočítaní nákladov dražby
zaúčtovaný na čiastočnú úhradu istiny úveru, ktorá potom predstavovala sumu vo výške 6174,16 eur.
Poplatky spojené s vedením úverového účtu predstavovali ku dňu postúpenia pohľadávky sumu 116,23eur, riadny úrok predstavoval sumu 1801,95 eur a úroky z omeškania predstavovali ku dňu postúpenia
pohľadávky sumu vo výške 1657,87 eur.

ČSOB a žalobca dňa 11.6.2012 uzatvorili Zmluvou o postúpení portfólia pohľadávok, na základe ktorej
bola v prospech žalobcu postúpená aj pohľadávka voči žalovanému z uvedenej úverovej zmluvy, ako aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. ČSOB, ale aj žalobca oznámili žalovanému postúpenie
pohľadávky prípismi z 10.7.2012.

Z dôvodu neznámeho pobytu žalovaného súd za procesného opatrovníka žalovaného ustanovil otca
žalovaného.

Žalobca podaním zo 17.3.2015 zobral návrh v časti o zaplatenie 6,34 % úroku ročne zo sumy 1174,16
eur od 15.6.2012 do zaplatenia a v časti 9 % úroku z omeškania ročne zo sumy 1174,16 eur od 15.6.2012
do zaplatenia späť.

Súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil konanie v rozsahu čiastočného späťvzatia návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd na danú vec aplikoval § 52 a nasl. OZ, § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, § 517 ods. 1, 2 OZ
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ako aj § 160 ods. 1 O.s.p..

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,
pričom s poukazom na § 160 ods. 1 O.s.p. a výšku judikovanej pohľadávky súd žalovanému umožnil
plniť v pravidelných mesačných splátkach.
Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. ako aj podľa § 151 ods. 7 O.s.p. a v
konaní úspešnému žalobcovi priznal iné trovy konania a trovy právneho zastúpenia vo výške po 100%.

Náhrada trov konania je s poukazom § 149 ods. 1 O.s.p. splatná do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu o čiastočnom zastavení konania a proti tomuto
rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať
odvolanie voči rozhodnutiu o čiastočnom zastavení konania a voči rozsudku

výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia o čiastočnom zastavení konania a
po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice z pojednávania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.