Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207207
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815207207.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporkyni U. Š., K.. XX. XX. XXXX, O. P. XXX, o zaplatenie 401,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 401,14 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne od 24. 01. 2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 115,85 Eur

na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 401,14 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli Zmluvu č. A630805,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy odporkyni
vypožičali SIM kartu, ktorá umožňuje odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom. Voči odporkyni sa domáhajú náhrady škody ktorá im vznikla za odpredaný mobilný
telefón Nokia C1-01, a to vo výške 16,25 Eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou a jeho akciovou cenou. Odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške

389,89 Eur v období 2013/08 - 2013/09.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou, s dodatkom k zmluve, s faktúram, so
všeobecnými podmienkami a s pokusom o pohľadávku a na základe takto vykonaného dokazovania
rozhodol v zmysle ust. § 44 a nasl. zákona č. 381/2011 Z.z. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že účastníci uzavreli zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pričom odporkyňa riadne a včas neplatila platby za poskytnuté služby.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovi trovy konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 24,70 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,85 Eur /
odmena za 2 úkony po 29,88 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /