Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208947
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208947.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom v Žiline,

Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanej K. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. G. V. N., I. XXX, v konaní o
zaplatenie 71,40 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 23,90 eur a nahradiť mu trovy konania 5,45 eur, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 04.11.2015 bol nárok žalobcu na zaplatenie čiastky 7,90 eur
predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2007, čiastky 7,90 eur

predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2008, čiastky 7,90 eur
predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2009 a čiastky 11,85 eur
predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2010, čiastky 11,95 eur
predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2011, čiastky 11,95 eur
predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2012 a čiastky 11,95 eur
predstavujúcej poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2013, spolu 71,40 eur. Žalobu
odôvodnil tým, že účastníci konania dňa 28.04.2005 podľa § 105 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných

papieroch uzatvorili zmluvu o zriadení a vedení účtu majiteľa cenných papierov. Žalobca bol členom
Centrálneho depozitára cenných papierov, a.s.. Žalovaná sa zaviazala platiť poplatok za vedenie účtu
do 15 dní od obdržaní faktúry vystavenej žalobcom, čo nesplnila napriek upomienke.

Keďže ide o drobný spor ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.), súd na
prejednanie veci samej s poukazom na § 115 a/ ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale po
splnení podmienok v zmysle § 156 ods. 3 Obč. súd. por. rozsudok vyhlásil verejne dňa 04.12.2015.

Fotokópiou zmluvy o zriadení a vedení účtu majiteľa cenných papierov č. 115/LMK/2005-CDCP je
preukázané jej uzatvorenie dňa 28.04.2005 medzi Z. E. C., a.s., (ďalej len člen) a žalovanou ako
majiteľom účtu cenných papierov. Predmetom tohto zmluvného vzťahu je zriadenie a vedenie účtu
majiteľa cenných papierov členom na základe písomnej žiadosti majiteľa účtu, ktorý sa zaviazal v článku
9 platiť cenu stanovenú Cenníkom služieb poskytovaných členom centrálneho depozitára (ďalej len
cenník služieb).

Dňa 31.12.2007 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za ročné
vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2007 vo výške 238,- Sk (teraz 7,90 eur) na účet príjemcuč. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/5490/2007.

Dňa 30.12.2008 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za ročné
vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2008 vo výške 238,- Sk (teraz 7,90 eur) na účet príjemcu
č. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/4083/2008.

Dňa 31.12.2009 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za
ročné vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2009 vo výške 7,90 eur na účet príjemcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/4759/2009.

Dňa 30.12.2010 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za

ročné vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2010 vo výške 11,85 eur na účet príjemcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/7170/2010.

Dňa 29.12.2011 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za

ročné vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2011 vo výške 11,95 eur na účet príjemcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/6427/2011.

Dňa 27.12.2012 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za

ročné vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2012 vo výške 11,95 eur na účet príjemcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/5945/2012.

Dňa 27.12.2013 žalobca vystavil pre žalovanú faktúru, na základe ktorej má zaplatiť poplatok za

ročné vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok 2013 vo výške 11,95 eur na účet príjemcu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 366202738. Splatnosť faktúry bola určená do 14 dní. Faktúra
je označená číslom CEN/5172/2013.

Podľa § 8a ods. 1, 2 zákona č. 566/01 Z.z. o cenných papieroch (ďalej len ZoCP) klientom obchodníka

s cennými papiermi sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej
obchodník s cennými papiermi poskytuje investičnú službu alebo vedľajšiu službu.

Podľa § 9 ods. 1, 3 ZoCP ustanovenia tohto zákona sa vzťahujú na všetky cenné papiere, ak osobitný
zákon neustanovuje inak. Právne vzťahy vzniknuté pri uplatňovaní práv spojených s cennými papiermi,

ktoré sa môžu uplatňovať len voči emitentovi alebo voči inej zákonom určenej právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, sa spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka alebo Občianskeho zákonníka o
záväzkových právnych vzťahoch, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 99 ods. 8 ZoCP činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva

centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 104 ods. 1 ZoCP členom môže byť a) obchodník s cennými papiermi, ktorý je oprávnený
poskytovať investičné služby podľa § 6 ods. 1 písm. a), b) alebo d) a pri ich poskytovaní je oprávnený
nakladať s peňažnými prostriedkami alebo finančnými nástrojmi klienta, b) zahraničný obchodník s

cennými papiermi s povolením podľa § 54, ktorý je oprávnený poskytovať investičné služby na území
Slovenskej republiky v rozsahu podľa § 6 ods. 1 písm. a), b) alebo d) a pri ich poskytovaní je oprávnený
nakladať s peňažnými prostriedkami alebo finančnými nástrojmi klienta, c) zahraničný obchodník s
cennými papiermi so sídlom v členskom štáte za rovnakých podmienok ako obchodník s cennými
papiermi so sídlom v Slovenskej republike, d) Y. E. C., e) iný centrálny depozitár, f) zahraničná právnická

osoba s obdobným predmetom činnosti ako centrálny depozitár.

Podľa § 105 ods. 3 ZoCP pre iné právnické osoby ako osoby podľa odseku 2 alebo pre fyzické osoby
môže na ich žiadosť zriadiť účet majiteľa člen alebo centrálny depozitár. Člen alebo centrálny depozitárzriadi účet majiteľa právnickej osobe alebo fyzickej osobe aj na žiadosť obchodníka s cennými papiermi,
pobočky zahraničného obchodníka s cennými papiermi, zahraničného obchodníka s cennými papiermi,
emitenta alebo burzy cenných papierov.

Podľa § 105 ods. 5 ZoCP právne vzťahy medzi členom, ktorému bol účet majiteľa zriadený, a centrálnym
depozitárom a právny vzťah medzi členom a majiteľom takéhoto účtu sa spravujú týmto zákonom a
Obchodným zákonníkom.

Podľa§5b/zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľaúčinnéhood01.05.2014orgánrozhodujúcio
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 879j/ Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2008 ustanoveniami tohto zákona sa
spravujúajprávnevzťahyvzniknutépred1.januárom2008;vzniktýchtoprávnychvzťahov,akoajnároky
z nich vzniknuté pred 1. januárom 2008 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.".

Podľa § 261 ods. 6 písm. c/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy z odplatných zmlúv týkajúcich sa cenných papierov.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že žalobca ako člen pre žalovanú viedol účet majiteľa cenných
papierov na základe zmluvy uzatvorenej 28.04.2005, a to aj v rokoch 2007 až 2013. Povinnosť žalovanej

platiť odplatu za túto službu nebola sporná. Právny vzťah žalobcu a žalovanej okrem toho, že sa spravuje
špeciálnymi ustanoveniami zákona o cenných papieroch a je absolútnym obchodom ( § 261 ods. 6 písm.
c) Obchodného zákonníka), má aj charakter právneho vzťahu spotrebiteľského. V čase vzniku zmluvy
28.04.2005 bola definícia spotrebiteľa obsiahnutá v § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Aj keď v čase
vzniku zmluvy táto nie je taxatívne uvedená ako spotrebiteľská v § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka

účinného 28.04.2005 (kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti
Občianskeho zákonníka a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy), sú naplnené pojmové znaky spotrebiteľskej zmluvy v zmysle aktuálnej
právnej úpravy ( § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Žalobca netvrdil, že nekonal vo vzťahu k

žalovanej v pozícii dodávateľa služby a netvrdili, že žalovaná konala v rámci predmetu svojej obchodnej
činnostialeboinejpodnikateľskejčinnosti.Pozakotveníobčianskoprávnejspotrebiteľskejprávnejúpravy
korigujúcej tvrdosť obchodno-právnych noriem v prospech spotrebiteľa je potrebné na právny vzťah
aplikovať pre spotrebiteľa výhodnejšiu občiansko-právnu úpravu. Prostredníctvom ustanovenia § 52
ods. 1 Obč. zák. došlo už počnúc dňom 01.04.2004 k rozdeleniu obchodno-právnych vzťahov na

kategóriu záväzkových vzťahov medzi dvoma podnikateľmi (tzv. B 2B vzťahy) a na kategóriu (tzv. B 2C
- businessman to consumer - vzťahy), ktorú predstavujú vzťahy medzi podnikateľom ako dodávateľom
a občanom ako spotrebiteľom. Na právne vzťahy kategórie B 2C, do ktorej spadá aj právny vzťah
účastníkov, je potrebné aplikovať § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Žalovaná spotrebiteľka
nemala ani možnosť ovplyvniť výšku poplatku ani Cenník. Konanie bolo začaté na tunajšom okresnom
súde 04.11.2015, faktúra č. CEN/5490/2007 sa stala splatnou dňa 14.01.2008, právo na jej zaplatenie
si mohol žalobca uplatniť v lehote najskôr do 14.01.2011. Faktúra č. CEN/4083/2008 vyhotovená30.12.2008 sa stala splatnou 13.01.2009, právo na jej zaplatenie si mohol žalobca uplatniť najneskôr
do 13.01.2012. Právo na zaplatenie poplatku za ročné vedenie účtu majiteľa cenných papierov za rok
2009 na základe faktúry č. CEN/4751/2009, vyhotovenej 31.12.2009 a splatnej 14.01.2010 si žaloba

mohol žalobou uplatniť na súde najneskôr do 14.01.2013. Čiastku 11,85 eur fakturovanú faktúrou č.
CEN/7170/2010 z 30.11.2010, splatnou do 13.01.2011 si mohol žalobca uplatniť na súde najneskôr
13.01.2014. Poplatok za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za rok 2011 fakturovaných faktúrou
č. CEN/6427/2011 vyhotovenou 29.12.2011 sa stal splatný 12.01.2012, na súde mohol byť uplatnený
najneskôr do 12.01.2015. Súd teda časť žalovaného nároku 47,50 eur zamietol pre jeho premlčanie.

Súd zároveň žalovanú zaviazal na zaplatenie poplatku za vedenie majiteľa účtu cenných papierov za
rok 2012 vo výške 11,95 eur fakturovaného faktúrou č. CEN/5945/2012, vyhotovenou 27.12.2012 a za
rok 2013 vo výške 11,95 eur fakturovaného faktúrou č. CEN/5172/2013 vyhotovenou 27.12.2013.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech
žalobcu v konaní je 66,52%, jeho neúspech 33,48% a ich pomer 33,04% v prospech žalobcu. Žalobca si

uplatnil právo na zaplatenie trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku zaplateného zo žaloby
čiastkou 16,50 eur, z ktorej je 33,04% v sume 5,45 eur. Na zaplatenie tejto čiastky zaviazal súd žalovanú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlentým,že:a)vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.
1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a/ ); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak si povinná dobrovoľne, riadne a včas nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.