Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202925
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514202925.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: BL Telecom
collection, s.r.o., IČO: 47 150 513 so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpeného:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711 so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava ,
proti žalovanej: P. Z., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX/XX, toho času v ÚVV a ÚVTOS Prešov, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: 1/ Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa

„POS", Námestie Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, právne zastúpený: JUDr. Igor
Šafranko, advokát, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, 2/ VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, právne zastúpený:
JUDr.PatrikPodhorský,advokát,sosídlomZámocká36,81101Bratislava,vkonaníozaplatenie299,96
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 299,96 eur, 9,25 % ročný úrok z omeškania

zo sumy 298,95 eur od 4.6.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1,01 eur od
4.8.2011 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,50
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 79,06 eur na účet právneho zástupcu žalobcu SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vedľajší účastníci na strane žalovanej n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na podklade žalobcom podanej žaloby zo dňa 19.5.2014 prebieha na tunajšom súde konanie
o zaplatenie sumy 299,96 eur s prísl. titulom žalobcovi postúpenej pohľadávky majúcej základ v
záväzkovom vzťahu žalovanej a žalobcovho právneho predchodcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
založenom zmluvou o pripojení a jej dodatkom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.7.2014 žalovaná písomne uznala žalobcov nárok a požiadala o
splácanie dlhu v splátkach po 10,- eur mesačne, poukazujúc na svoju sociálnu situáciu.

3. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy

o pripojení sú dohodnutý´ druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nieje v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách Podnik má
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods.3 OSP rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

4. Žalovaná uznala pred súdom v celom rozsahu nárok uplatnený žalobou, pričom ide o spor, ktorý
účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, v zmysle citovaných ustanovení § 153a ods.1 a 3 OSP,
rozhodol súd o žalobe žalobcu rozsudkom na základe uznania a zaviazal žalovanú na zaplatenie v
žalobe uplatnenej istiny a príslušenstva. Žalovaná síce požiadala o povolenie splácať dlh v splátkach,

avšak vzhľadom na výšku priznaného plnenia, platobnú ne/schopnosť žalovanej a jej v konaní ne/
prejavenej snahe o plnenie záväzku, súd postupujúc podľa § 160 OSP, neumožnil žalovanej dlh zaplatiť
v splátkach.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1 uvedie

súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 OSP obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti( § 157 ods.4 OSP).

5. Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal
právo.Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnému žalovanému. Tieto trovy pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 17,50 eur a z trov právneho zastúpenia

žalobcu vo výške 79,06 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 24,90 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - § 13a
ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej -
žaloba zo dňa 19.5.2014 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,) spolu vo výške 49,80
eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle právnym zástupcom žalobcu predloženého vyúčtovania
v súvislosti s poskytnutými úkonmi právnych služieb v roku 2014 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č.

655/2004 Z.z. spolu vo výške 16,08 eur. Keďže advokát zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej
hodnoty, súd zvýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške 13,18eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky.

Trovy konania spolu vo výške 96,56 eur je v zmysle § 149 ods.1 OSP žalovaná povinná zaplatiť k rukám
právneho zástupcu žalobcu.

Na strane žalovanej v konaní vystupovali dvaja vedľajší účastníci. Tí majú právo na náhradu trov konania
zarovnakýchpodmienok,akoúčastník,nastranektoréhovkonanívystupujú.Pretožebolvtomtokonaní
plne úspešný žalobca, vedľajším účastníkom vystupujúcim na strene neúspešnej žalovanej, právo na
náhradu trov konania nevzniklo.

6. V danom prípade ide o drobný spor, preto súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pričom rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 11.11.2015 o 10.00 hod. (§115a ods. 2,§200ea a §156 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania odvolanie je
prípustné.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ v znení neskorších predpisov).