Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221447
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114221447.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
A. O., A.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z matky: T. O., A.. XX.X.XXXX, W. L. XX, XXX XX J., zast.: Centrum
právnej pomoci Kancelária Prešov, so sídlom Slovenská 40, Prešov a z otca: T. W., A.. XX.X.XXXX, W.
L. XXX/X, W., v konaní o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie o určenie otcovstva z a s t a v u j e .

S ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„Maloletý A., A.. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Nicolasa sumou 50 eur mesačne počnúc od 22.1.2014 do
31.1.2015, ktoré mesačné výživné je povinný poukazovať k rukám matky do 22. dňa v mesiaci vopred.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Nicolasa sumou 100 eur mesačne počnúc od 1.2.2015 do
budúcna, ktoré výživné bude poukazovať k rukám matky do 15. dňa v mesiaci vopred.
Dlžné výživné za obdobie od 22.1.2014 do 31.1.2015 vo výške 480 eura sa otec zaväzuje uhrádzať

spolu s bežným výživným v 20 eurových mesačných splátkach od 1.3.2015 do úplného vyrovnania dlhu
pod stratou výhody splátok.

Styk rodičov s maloletým sa neupravuje.“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala určenia otcovstva k maloletému Nicolasovi, zverenia maloletého
do svojej osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany otca vo výške 70 eur mesačne od 1.2.2014
a dlžného výživného od 1.2.2014 do vyhlásenia rozsudku vo veci. Svoj návrh odôvodnila tým, že s
otcom dieťaťa nie sú manželia, nadviazali vzťah v období apríl - máj 2013, počas ktorého došlo k
intímnemu zblíženiu. Matka bezodkladne po tom, čo sa dozvedela o svojom tehotenstve oznámila
uvedenú informáciu odporcovi. Odporca chcel túto situáciu riešiť tak, aby navrhovateľka podstúpila

umelé prerušenie tehotenstva, na ktoré jej odporca poskytne finančné prostriedky, a tým bude všetko
vyriešené, s čím navrhovateľka nesúhlasila. Neskôr mal odporca pochybnosti o svojom otcovstve a preto
chcel vykonať testy DNA. Odporca prisľúbil navrhovateľke, že jej bude mesačne posielať sumu 50 eur,
avšak prispel len jednorazovo sumou 20 eur, v čase od 2.9.2013 do 5.9.2013, keď prišiel na Slovensko,
nakoľko v tom čase pracoval v Českej republike. Následne oznámil navrhovateľke svoj odchod do
Francúzska za prácou a že jej bude mesačne posielať peniaze na účet. Odporca však neprispel

na výživu navrhovateľke žiadnym spôsobom. Po narodení maloletého Nikolasa navrhovateľka o tom
upovedomila odporcu, odporca sa dva mesiace nijakým spôsobom s navrhovateľkou nekontaktoval. Odseptembra 2013 sa navrhovateľka s odporcom osobne nestretla. Maloletého Nicolasa od jeho narodenia
otec nevidel. Odporca nepoukazuje navrhovateľke na výživu pre maloletého Nicolasa žiadne finančné
prostriedky. Navrhovateľka je toho času na materskej dovolenke, jej príjem pozostáva z rodičovského

príspevkuvovýške200,59eur,prídavkunajednodieťavovýške23,52eur.Navrhovateľkaplatímesačne
príspevoknachoddomácnostisvojejmatkevsume50euraprispievanasvojestravovanievdomácnosti
sumou 10 eur. Na maloleté dieťa má mesačné výdavky: plienky 24 eur, vlhčené utierky 4 eur, mlieko 30
eur, poistné na životné poistenie 20 eur, cestovné za účelom návštevy lekárov 1,10 eur, drogéria 5 eur.

Z potvrdenia ÚPSVaR Prešov súd zistil, že matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške cca
200 eur mesačne a prídavku na dieťa.

Z potvrdenia ÚPSVaR Prešov zo dňa 25.8.2014 súd zistil, že otec dieťaťa bol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 4.12.2012 do 1.10.2013.

Zosprávykolíznehoopatrovníkazodňa27.8.2014vyplýva,žemaloletýNikolasjevosobnejstarostlivosti
matky, ktorá je s ním na materskej dovolenke. Ide o zdravé dieťa. Matka dieťaťa s odporcom nežila v
družskom pomere. Podľa jej uvedenia odporca jej prispel ešte pred narodením dieťaťa sumou 20 eur.
Narodenie dieťaťa matka odporcovi oznámila, ale napriek tomu o dieťa nejaví záujem. Od narodenia
dieťaťa na výživu neprispel žiadnou sumou. Rodinné prídavky poberá matka len na maloletého Nicolasa.

Matka nemá iné vyživovacie povinnosti a ohľadne otca dieťaťa nevie uviesť. Matka s dieťaťom býva
u svojej matky, ktorá obýva 2-izbový byt s príslušenstvom. Byt je zariadený potrebným nábytkom a
udržiavaný v poriadku a čistote. Matka s dieťaťom obýva jednu izbu. V spoločnej domácnosti s nimi
bývajú ešte dvaja súrodenci matky dieťaťa. Matka do domácnosti prispieva sumou 50 eur mesačne a
nakupuje do domácnosti potraviny. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloletého Nicolasa do osobnej

starostlivosti matky a uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého počnúc dňom narodenia
dieťaťa, t.j. dňom 21.1.2014.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 36Po/12/2014 vyplýva, že došlo k určeniu otcovstva
súhlasným vyhlásením rodičov dňa 9.12.2014.

Na pojednávaní matka predložila súdu k nahliadnutiu originál rodného listu vydaného Matričným úradom
v Prešove, z ktorého bolo zistené, že v Knihe narodení Matričného úradu Prešov vo zväzku XXX, ročník
XXXX, str. XXX, por. číslo XXX je zapísaný maloletý A. O., A.. XX.X.XXXX s tým, že meno otca dieťaťa
je T. W., A.. XX.X.XXXX, W., H..Č.. XXXXXX/XXXX.

Rodičia maloletého dieťaťa sa ohľadom úpravy práv a povinností k maloletému dohodli a uzavreli
rodičovskú dohodu, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práva a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa§62ods.2Zákonaorodineobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichmožností,

schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Nakoľko predmetná rodičovská dohoda neodporuje právnym predpisom a je v záujme maloletého
dieťaťa, preto ju súd schválil. Zároveň konanie o určenie otcovstva zastavil, nakoľko došlo k určeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov dňa 9.12.2014.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.