Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205153
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Boháčková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715205153.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Kubaního 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcom: v 1. rade M. S., D..
XX.XX.XXXX, N. XXX XX F. Č.. XXX, štátny občan SR, v 2. rade O. S., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX F.
Č.. XXX, štátna občianka SR, o zaplatenie 180,26 eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 26.05.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2015
navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov v 1. a 2. Rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie

180,26 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním zo dňa 09.09.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2015 navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Späťvzatie návrhu neodôvodnil.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.01.2015 navrhovatelia vzali späť návrh na začatie konania

v celom rozsahu. Späťvzatie odôvodnili tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu Dohody
o urovnaní sporných nárokov a uzatvorili tak predmet súdneho sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr než sa začalo
pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr než sa začalo

pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.