Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216588
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413216588.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Erik Z., nar. X.XX.XXXX, bytom A. XXX,
proti odporcovi: Rapid Life životná poisťovňa, a.s., Košice, Garbiarska 2, IČO: 31690904, zast.
Judr. Martin Timcsák, advokát s.r.o., Bratislava, Zámocké schody 2/A, IČO: 44430043, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa: Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS,
Nitra, Petzwalova 12, IČO: 42205735, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku
Arbitrážneho súdu Košice sp. Zn. 3C/2481/2012 z 19.1.2012.

Podaním zo dňa 29.10.2015 navrhovateľ svoj návrh zobral späť a to s ohľadom na § 243d ods. 1
Exekučného poriadku, ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.1.2015.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p. a účastníkom konania nepriznal súd právo na náhrad
trov konania z nižšie uvedených dôvodov.

Pokiaľ ide o trovy konania navrhovateľa, súd vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa na nepriznanie
trov konania v tom, že navrhovateľ si toto právo pred súdom neuplatnil.

Pokiaľ ide o trovy konania odporcu, súd vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa na nepriznanie trov
konania v tom, že návrh navrhovateľa v čase jeho podania ( pred vyššie uvedenou novelou Exekučného
poriadku ) sa javil ako dôvodný a nebolo v možnostiach navrhovateľa predvídať, že po tejto novele sa
stane irelevantným, preto by podľa názoru súdu bolo v rozpore s dobrými mravmi, keby za tejto situácie
bol navrhovateľ zaviazaný k zaplateniu trov konania odporcovi.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na KS Nitra.