Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100260
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9515100260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.

januára 2016, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s P. V., obvineným z prečinu
nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona zo dňa 29.12.2015, sp. zn. VII/2 Gv
121/15/1000-17, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
P. V., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 121/15/1000-16 zo dňa 29.12.2015, a takto ju

p o t v r d z u j e :

obvinený P. V.,
narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom Z., H.H. XXXX/XX,

j e v i n n ý

z prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona

p r e t o, ž e

ako zamestnanec nadácie Krajina Harmónie so sídlom Predmestská 24, Žilina, IČO: 31913130, v
období od presne nezisteného dňa v mesiaci jún roku 2015 do dnešného dňa, v priestoroch na adrese
Predmestská 24, Žilina a na iných presne nezistených miestach v meste Žilina, žiadal od Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, Z., ako zástupcu fyzickej osoby podnikajúcej pod obchodným

menom T. T. Profico COLOR so sídlom Lichardova 2802/13, Žilina, IČO: 47120673, úplatok vo výške
1.000,- € za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na štatutárneho zástupcu neziskovej organizácie
Agentúra podporných služieb so sídlom Predmestská 24, Žilina, IČO: 37815792, aby tento odsúhlasil
okamžitévyplateniefaktúryč.20150011zodňa16.06.2015vystavenejnasumu3.500,-€ preodberateľa
nezisková organizácia Agentúra podporných služieb za vykonané maliarske práce na objekte vo
vlastníctve nadácie Krajina Harmónie nachádzajúcom sa na adrese Predmestská 24, Žilina s tým, že
úhrada predmetnej faktúry bude vykonaná prostredníctvom internet bankingu okamžite po vyplatení

tohto úplatku. Dňa 27.07.2015 pri osobnom stretnutí na adrese Predmestská 24, Žilina prevzal od Y.
T.iadaný úplatok vo výške 1.000,- € a následne zabezpečil úhradu vyššie uvedenej faktúry,

t e d a

priamo pre seba žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby
uvedenej v § 328, § 329, alebo § 330 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest
vo výmere 1.500,- (jedentisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru SR sp. zn. ČVS: PPZ-563/NKA-PK-ST-2015 zo
dňa 27.07.2015 bolo vznesené obvinenie P. V. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 1
Trestného zákona.

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podala na

tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 29.12.2015, pod sp. zn. VII/2 Gv
121/15/1000-17, ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 29.12.2015
za prítomnosti prokurátorky a obvineného P. V..

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 29.12.2015 došlo na Úrade špeciálnej

prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
týchto konaní došlo medzi prokurátorkou a obvineným P. V. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 29.12.2015.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 28.01.2016 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine
a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako

určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený P. V. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je
iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ust. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením.