Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 12, 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/291/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112219561
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112219561.3

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca
V. XXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúceho z matky K.. M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., T. XX a otca K.. T. Q., nar. X.X.XXXX,
bytom V. XXX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.9.2012 žiadala, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým súd zverí mal. T. do jej osobnej starostlivosti, otcovi uloží povinnosť platiť primerané
výživné a upraví styk otca s mal. T.. Svoj návrh odôvodnila tým, že so synom nemá žiadny kontakt
už 4 mesiace, na súde prebieha konanie o zmenu výchovy, v ktorom by mohla byť znevýhodnená pri
posudzovaní citových vzťahov so synom a ona má mimoriadny záujem na tom, aby sa ich rodinné

vzťahy so synom obnovili, ďalej uviedla, že otec ju pred synom očierňuje, ona však vzťah syna s otcom
podporuje.

Súd po oboznámení s návrhom matky, s obsahom spisu Okresného súdu Prešov 27 P 291/2012 a 27
P 24/2010 zistil tento skutkový stav:

Mal. T. pochádza z manželstva rodičov K.. T. Q. a K.. M. Q., ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu
Prešov, č. k. 9 C 33/2002 - 540 zo dňa 05.12.2005 rozvedené. Na čas po rozvode bol mal. T. zverený
do osobnej starostlivosti otca a zo strany matky bolo určené výživné vo výške 1.000,- Sk mesačne.
Zároveň bol upravený styk matky s mal. T. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s mal. T. každý
párny piatok v mesiaci od l6.00 hod. do nedele do l8.00 hod., každý nepárny štvrtok v mesiaci v čase
od l5.00 hod. do l8.00 hod., každý párny utorok v mesiaci v čase od l5.00 hod. do l8.00 hod., počas

letných prázdnin od l. júla v čase od 9.00 hod. do l5. júla do l8.00 hod. a od l. augusta v čase od 9.00
hod. do l5. augusta do l8.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23.decembra v čase od
l6.00 hod. do 27. decembra do l8.00 hod., každý nepárny rok od 28. decembra v čase od l6.00 hod. do
l. januára nasledujúceho roka do l8.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka
od l6.00 hod. do soboty do l8.00 hod., každý nepárny rok od nedele od 9.00 hod. do pondelka do l8.00
hod., počas jarných prázdnin každý párny rok u matky od pondelka od 9.00 hod. do nedele do l8.00

hod. Matka si maloletého prevezme v mieste bydliska otca v určený deň a hodinu a po uplynutí doby
určenej na styk dieťa otcovi v mieste bydliska odovzdá v určený deň a hodinu, otec je povinný dieťa
na styk s matkou riadne pripraviť.
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 06.11.2006 matka žiadala súd, aby zmenil jej pôvodnú úpravu
styku s mal. T., avšak svoj návrh v celom rozsahu zobrala späť a súd konanie uznesením č. k. 27 P
281/2006 - 203 zo dňa 12.06.2008 zastavil.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č. k. 25 P 377/2008 - 172 zo dňa 26.03.2009 zamietol návrh matky
na zmenu osobnej starostlivosti z otca na matku u mal. T. a zamietol tiež návrh otca na zmenu úpravystyku a o pozastavenie výkonu rodičovských práv matke. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vo
výroku o zamietnutí návrhu otca dňa 30.04.2009 a vo výroku o zamietnutí návrhu matky dňa 04.01.2010.
Mal. T. v súčasnej dobe býva s otcom v poschodovom rodinnom dome v V., kde v spoločnej domácnosti

býva aj stará matka zo strany otca. Maloletý má svoju detskú izbu s kompletným zariadením a
vybavením. Je žiakom 3. ročníka 8-ročného Gymnázia na V. G. U. T., kde dosahuje veľmi dobrý
prospech. Domácnosť matky navštevuje v súlade so súdnou úpravou styku, matku má rád, spoločne
športujú, chodia do prírody a počas víkendov sa spolu aj učia.
Rozsudkom zo dňa 28.6.2011 sp. zn. 27P/24/2010 Okresný súd zmenil rozsudok 9C/33/2002 v časti

o úprave styku matky s maloletým T. Q. tak, že:
„matka je oprávnená stretávať sa s mal. T. každý párny týždeň v mesiaci od štvrtka od 16.00 hod. do
nedele do 19.00 hod.,
výrokoúpravestykumatkysmal.T.počasletnýchprázdnin,vianočnýchsviatkov,veľkonočnýchsviatkov
a jarných prázdnin ostáva nezmenený.“
Krajský súd v Prešove svojím rozsudkom zo dňa 15.5.2012 potvrdil rozsudok s výnimkou výroku, ktorým

bolo konanie o zverenie maloletého T. do osobnej starostlivosti zastavené a zmenil rozsudok vo výroku
o trovách štátu. Rozsudok sa stal právoplatným 15.5.2012.
Dňa 21.6.2012 podala matka na tunajšom súde návrh na výkon rozhodnutia o styku rodiča s dieťaťom
s tým, že otec nerešpektuje úpravu o styku maloletého s matkou.
Z pripojeného spisu 27P/24/2010 súd zistil, že maloletý T. sa dňa 13.3.2012 dostavil pred odvolací súd

v popoludňajších hodinách a vyjadril sa, že si želá, aby sa styk s matkou vrátil do predošlého stavu a
on ostal bývať u otca. Nevyhovuje mu súčasný stav, kedy má byť u otca striedavo z dôvodu, že každý
týždeň si musí sťahovať veci. Zvykol si na to byť u otca a stretávať sa s matkou. Chce prísť k matke
kedy on chce a chce, aby sa predošlý stav vrátil čo najrýchlejšie, aby sa mohol venovať svojim vlastným
veciam a záľubám. Uviedol, že žiaden z rodičov nevie, že sa rozhodol prísť na krajský súd a vyjadriť

svoj názor, že to chcel urobiť sám.
Dňa 28.6.2012 podala matka na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala, aby súd zveril mal. T. do jej
osobnej starostlivosti, otcovi určil primerané výživné a upravil styk otca s mal. T.. Vo veci je nariadený
termín pojednávania na deň 23.10.2012.
Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.
Podľa § 102 ods. 2 O.s.p., v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná
aj bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy, alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má

byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.
Podľa § 75 ods. 7 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.
Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
Vychádzajúczcitovanýchzákonnýchustanovení,podmienkounavydanieuznesenia,ktorýmsúdnariadi
predbežnéopatrenie,jeexistenciadanostiprávaaskutočnosť,ženiesúvážnejšiepochybnostiopotrebe
predbežnej úpravy. Predbežné opatrenie je dôvodné nariadiť, ak je danosť práva aspoň osvedčená

a ak je aspoň osvedčené ohrozenie tohto práva, t.j. rozhodné skutočnosti nemusia byť preukázané,
postačuje, ak sa javia aspoň ako pravdepodobné.
Znakom predbežného opatrenia je jeho predbežný - dočasný charakter. Predbežným opatrením sa
upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Predbežné opatreniemusí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho konania vo veci
samej.
Predbežné opatrenie vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. sa

bezprostredne dotýka výchovy maloletého dieťaťa, pričom sa jedná o faktické opatrenie, ktorým súd
rozhodne o zverení dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov.
Súd dospel k záveru, že nie je dôvodné vydať takéto predbežné opatrenie, ktorým by súd zmenil
výchovné prostredie u rodiča predbežným opatrením. Na tunajšom súde už prebieha na návrh matky
konanie o zmenu výchovy, vo veci je nariadený termín pojednávania na deň 23.10.2012. Z návrhu matky

na nariadenie predbežného opatrenia nevyplýva žiadne nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
právoplatným rozhodnutím súdu má matka upravený styk s mal. T. a na tunajšom súde prebieha na
návrh matky aj konanie o výkon tohto rozhodnutia súdu.
Súd chce zdôrazniť aj tú skutočnosť, že už z pôvodného konania 27P/24/2010 je zrejmé, že maloletý T.
je v takom veku, kedy si dokáže svoje záujmy a svoju pozíciu v konaní obhájiť aj sám. Maloletý T. vo
svojej výpovedi pred krajským súdom uviedol, že chce zostať bývať u otca a s matkou sa chce stretávať

podľa svojho uváženia.
Keďže matka vo svojom návrhu nepreukázala potrebnosť a naliehavosť dočasnej úpravy právnych
vzťahov medzi účastníkmi, súd jej návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný v celom
rozsahu zamietol.
O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.