Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713221089
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713221089.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava proti odporcovi Vladimír Vozary - B A L
I, Dobronivská cesta 10, 960 01 Zvolen, IČO: 17899311, o zaplatenie 99,26 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 62,71 EUR spolu aj s príslušenstvom z a -
s t a v u j e .

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumuistinyvovýške36,55 EURspolus9,25%úrokom

z omeškania ročne od 17. 01. 2011 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd žiadnemu z účastníkov trovy konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal zaplatenia sumy vo
výške 99,26 EUR spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a trovy konania.

Navrhovateľ svojim podaním doručeným súdu dňa 20. 08. 2015 v časti svoj návrh zobral späť a to

o zaplatenie sumy 62,71 EUR a k tomu zodpovedajúcemu úroku z omeškania a na základe tejto
skutočnosti žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 36,55 EUR spolu aj s príslušným
úrokom z omeškania od 17. 11. 2011 do zaplatenia.

Súd na základe tej skutočnosti, že odporca na pojednávaní konanom dňa 28. 10. 2015 po späťvzatí
časti návrhu s príslušenstvom uznal celú pohľadávku, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 9 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú motorovým vozidlom poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným
predpisom zaniká aj vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala
skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu
informovať poisťovateľa.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 ku dňu 17. 11. 2011 Z. z. výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O. s. p.).