Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204396
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714204396.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa HAKO, a.s., so sídlom Štefánikova 1361/4, 031 01
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 378 186, zast. FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom M. Pišúta 936/16,
031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti odporcovi Obchodné domy PRIOR STRED, a.s., so
sídlom Námestie SNP 2497, 960 01 Zvolen, IČO: 31 562 817, zast. Advokátskou kanceláriou UHAĽ,
s.r.o., so sídlom Nám. SNP 6/11, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 11.356,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi HAKO, a.s., so sídlom Štefánikova 1361/4, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 378 186,
súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 674,20 Eur na účet

navrhovateľa, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Odporcovi Obchodné domy PRIOR STRED, a.s., so sídlom Námestie SNP 2497, 960 01 Zvolen, IČO:
31 562 817 súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podaný odpor v sume 674,20 Eur na účet
odporcu, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.03.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 27.03.2014 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 11.356,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z dlžnej
sumy od 27.02.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Tunajší súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, keď vo veci vydal platobný rozkaz č.k.
8Cb/10/2014-42 zo dňa 01.07.2014. Dňa 24.07.2014 bol súdu doručený odpor, v dôsledku čoho došlo

v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku k zrušeniu predmetného platobného rozkazu.

Dňa 25.09.2015 bolo súdu zo strany navrhovateľa doručené písomné podanie zo dňa 17.09.2015
označené ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom právny zástupca navrhovateľa uviedol, že návrh na začatie
konania berie jeho mandant späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania. Späťvzatie návrhu navrhovateľ odôvodnil poukázaním na skutočnosť,

že Dohodou o urovnaní zo dňa 11.09.2015 (ďalej len „dohoda“) uzatvorenou medzi ním a odporcom
došlo k urovnaniu vzájomných právnych vzťahov súvisiacich s konaním prebiehajúcim na tunajšom súde
pod sp. zn. 8Cb/10/2014,pričom predmetná dohoda bola súčasťou príloh podania navrhovateľa zo dňa
17.09.2015.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi v celom
rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V dohode sa navrhovateľ s odporcom dohodli okrem iného na podmienkach, za ktorých ukončia súdny

spor vedený tunajším súdom pod sp. zn. 8Cb/10/2014 a síce, že veriteľ (navrhovateľ) ako aj dlžník
(odporca) sa vzdávajú práva na náhradu trov konania v prebiehajúcom konaní s tým, že zároveň
súhlasia, aby žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu týchto trov.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 681,- Eur, pričom svoj
návrh zobral späť ešte pred prvým pojednávaním, súd mu vráti krátený súdny poplatok vo výške 674,20

Eur, keď realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku na účet navrhovateľa vykoná po právoplatnosti tohto
uznesenia Slovenská pošta, a.s. Odporca zaplatil za podaný odpor súdny poplatok vo výške 681,- Eur,
nakoľko bol návrh na začatie konania vzatý späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vráti
odporcovi krátený súdny poplatok za podaný odpor vo výške 674,20 Eur, keď realizáciu vrátenia tohto
súdneho poplatku na účet odporcu vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).