Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113220963
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113220963.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcovi: M. A., nar. X.X.XXXX, bytom
W. nad S., štátny občan SR, zastúpeného opatrovníčkou W. O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
PovažskáBystrica,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcuObčianskezdruženieslovenských

spotrebiteľov AZ, so sídlom Skalica, Petrovská 10, IČO: 42 264 154, právne zastúpený JUDr. Jozefom
Kempom, advokátom so sídlom Chorvátsky Grob, Nám. Josipa Andriča 1, o zaplatenie 2.788,24 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd nariaďuje vrátiť navrhovateľovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 160,30 Eur, ktorý mu
bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 15.8.2013 požiadal súd, aby odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu
2.788,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 14.1.2010 do zaplatenia titulom

neuhradené zostatku úveru poskytnutého na základe zmluvy o revolvingovom úvere č. 8000038201 zo
dňa 16.3.2006.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 5.10.2015 vzal návrh späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebol s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. potrebný, a preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v celom

rozsahu zastavil.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1písm.c/O.s.p.,pretožekonaniebolozastavené.

Pretože navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd podľa § 11 ods.
3, ods. 4, ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nariadil

navrhovateľovi vrátiť zo súdneho poplatku zaplateného v sume 167 Eur po krátení o 6,70 Eur sumu
160,30 Eur, prostredníctvom príslušného orgánu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.