Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010467
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010467.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v trestnej veci obvineného L. N. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. a § 139
ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 12.11.2015 pred samosudcom
Štefanom Nagyom takto

r o z h o d o l :

Obvinený

L. N., nar. X. D. XXXX v G., trvalé bydlisko G.,
I. č. XXXX/XX, prechodne T. č. XXXX/XX, toho času
vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 22. júna 2015 v čase okolo 10.00 hod. pred osadou T., na ceste z osady T. smerom na hlavnú cestu,
sa slovne vyhrážal poškodenému maloletému D. B., narodenému XX. T.a XXXX slovami „zabijem tvoju

matku, tvojho starého otca, zničím Vás a zabijem aj tvojho otca, budete horieť!“ a pri tom sa oháňal dlhým
predmetom, pravdepodobne anténou z auta, ktorú držal v ruke, pričom u poškodeného tieto vyhrážky
vzbudili dôvodnú obavu z ich naplnenia a ďalej dňa 22. júna 2015 v čase okolo 18.00 hod. v G. na
A. ulici číslo X,. na prízemí vo vestibule budovy Okresného riaditeľstva Policajného zboru Komárno,
pred tam prítomnými štyrmi príslušníkmi policajného zboru sa agresívne správal, hlučne vykrikoval a
najmenej jedenkrát sa vyhrážal slovami „ak polícia neurobí s uvedenou rodinou poriadok, tak rodinu B.,

keď pôjdem domov všetkých sedem pozabíjam“ pričom táto vyhrážka bola spôsobilá vzbudiť dôvodnú
obavu o život a zdravie maloletého D. B., narodeného XX. T. XXXX, M. B., narodenej X. Z. XXXX, S.
B., narodeného XX. W. XXXX a poškodeného S. B., narodeného XX. V. XXXX, pričom týmto osobám
sa obvinený obdobným spôsobom vyhrážal už aj v minulosti,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohol vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom - na viacerých osobách, uvedený čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati,
a uvedený čin spáchal verejne,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. e/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona a s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nezdržiavať

sa v blízkosti obydlia poškodeného maloletého D. B., nar. XX. T. XXXX, poškodenej M. B.ar. X. sI. XXXX,
poškodeného S. B., nar. XX. W. XXXX na adrese G.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno návrh na schválenie dohody o vine a
treste v zmysle § 233 ods. 1 Tr. por., ktorú uzavrel s obvineným dňa 29.10.2015.

Návrh obsahoval zákonné náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por., pričom s návrhom bola v súlade
s § 233 ods. 3 Tr. por. predložená aj dohoda o vine a treste spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

Spolu s návrhom prokurátora bola súdu predložená aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste z

29.10.2015, z ktorej vyplýva, že obvinený bol v dostatočnom rozsahu poučený o význame konania o
dohode o vine a treste a jeho dôsledkoch, pričom už v tomto štádiu konania vyjadril súhlas s obsahom
predmetnej dohody.

Na dnešnom verejnom zasadnutí boli v súlade s § 333 ods. 3 Tr. por. položené obvinenému obligatórne

otázky upravené pod písm. a/ až j/ tohto ustanovenia, teda či obvinený rozumie podanému návrhu na
dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal
a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky z uvedených otázok pritom obvinený odpovedal kladne („áno“).

Nakoľko súd nemal, vychádzajúc z dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, pochybnosť, že
skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný sa stal, že tento skutok je prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/
Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a tento čin spáchal obvinený, dospel k záveru, že o pravdivosti
uznania viny za predmetný trestný čin obvineným nie je dôvod pochybovať. Uzavretá dohoda o vine a

treste obsahuje zákonom vyžadované náležitosti, v prípravnom konaní nedošlo k procesným chybám,
uzavretá dohoda nie je zjavne neprimeraná ani nespravodlivá, a neexistuje ani iná zákonná prekážka
pre schválenie tejto dohody súdom z hľadiska jej obsahu v predloženom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predloženú dohodu o

vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom v súlade s § 334 ods. 4 Tr. por. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, ktorým

môže byť len advokát (§373 ods. 1, § 36 ods. 1 Tr. por.).