Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215213555
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215213555.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľov: Home Credit Slovakia ,a.s., IČO: 36234176,
Teplická č. 7434/147, Piešťany, v konaní zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
Teplická 7434/147, Piešťany proti odporcovi: B. J., nar. XX.X.XXXX, O. XXX/XX, T., občan SR o
zaplatenie 1.169,51 eur , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní zo dňa 8.7.2015, ktoré označili ako: „ Návrh na vydanie platobného
rozkazu o zaplatenie 1.169,51eur s prísl. “, ktoré bolo doručené súdu dňa 22.7.2015 sa domáhal vydania
platobného rozkazu voči odporcovi.

Súd pri lustrovaní či danému konaniu predchádza alebo nepredchádza iné konanie zistil, že v danom
prípade došlo navrhovateľom k duplicitnému podaniu žaloby voči odporcovi, nakoľko tomuto konaniu
predchádza konanie sp. zn. 6C/477/2015, návrh ktorého bol súdu doručený dňa 14.7.2015.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ doručili súdu dňa 2.11.2015 cestou splnomocneného právneho zástupcu svoje písomné
podanie zo dňa 28.10.2015 o tom, že podaný návrh na začatie konania berie späť v plnom rozsahu pred
meritórnym otvorením pojednávania, a to z dôvodu, že návrh voči odporcovi podali duplicitne, a preto
žiadali, aby súd toto konanie zastavil. Zároveň žiadali, aby súd pokračoval v skoršie podanom návrhu
voči odporcovi a to pod sp. zn. 6C/477/2015. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Nakoľko právny zástupca navrhovateľa vzal návrh v celom rozsahu späť pred meritórnom otvorením
pojednávania a pokračovaniu v konaní bráni aj skôr začaté konanie, súd konanie v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zastavil a rozhodol aj o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.