Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/84/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610205725
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6610205725.29

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľov 1) G.. U. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom
C., U. O. XX, štátny občan SR a 2) G.. P. O., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom D., U.. Q. XXXX/X,
štátny občan SR, obaja zastúpení JUDr. Katarínou Blšákovou, advokátkou so sídlom v Banskej Bystrici,
Horná 54, proti odporcovi THORMASMALT, spol. s r.o., so sídlom Fiľakovo, Šávoľská cesta 1, zastúpený
Lion Law Partners, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 32, v konaní zrušenie účasti spoločníkov

v spoločnosti s ručením obmedzeným, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa navrhovatelia 1/,2/ domáhajú zrušenia účasti spoločníkov v spoločnosti

s ručením obmedzeným.

Podaním zo dňa 25.11.2015, ktoré podanie bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 17.12.2015, v čase po
otvorení prvého pojednávania vo veci samej, vzali navrhovatelia 1/,2/ svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť z dôvodu, že účastníci konania medzi sebou uzatvorili mimosúdnu dohodu a žiadali
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Nakoľko navrhovatelia 1/,2/ podaním zo dňa 25.11.2015 vzali svoj návrh na začatie konania späť a to
celkom, a v podaní zo dňa 20.11.2015 odporca vyjadril so späťvzatím návrhu na začatie konania svoj

súhlas, boli v danej právnej veci splnené podmienky pre zastavenie konania, v zmysle horecitovaného
§ 96 ods. 1 O.s.p., preto súd predmetné konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. , podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Konanie bolo v dôsledku späťvzatia žalobného návrhu zo strany navrhovateľov 1/,2/ zastavené, preto
súd postupujúc v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona nepriznal žiadnemu účastníkovi právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.