Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/493/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209975
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615209975.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V., A. XXXX/XX, štátne
občianstvo SR, proti odporcovi: M. M., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX, štátne občianstvo SR, o návrhu
na určenie výživného manželky, rozhodujúc o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.12.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh označený ako Návrh na určenie výživného
manželke: po rozvode, ktorým sa navrhovateľka domáhala, aby súd počnúc dňom 10.1.2016 zaviazal
odporcu na platenie výživného navrhovateľke v sume 100 € mesačne. Súd uvedený návrh posúdil podľa
obsahu ako návrh na určenie výživného manželke (t.j. navrhovateľke) do rozvodu manželstva.

Súd zistil, že medzi účastníkmi už na tunajšom súdu prebieha konanie o určenie výživného manželky,
ktoré je vedené pod sp. zn. 7C/491/2015, pričom vec nie je právoplatne skončená.

Podľa § l03 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. prvá veta ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Ustanovenie § 83 O.s.p. vyjadruje prekážku súdneho konania („litispedencia“), ktorá zabraňuje, aby na
súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak je na súde začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. Začatie konania podaním návrhu má vplyv na procesné vzťahy, ktoré vznikli medzi
účastníkmi konania. Z obsahu spisu sp. zn. 7C/491/2015 vyplýva, že na strane navrhovateľky a na
strane odporcu sa jedná o tých istých účastníkov ako v právnej veci sp. zn. 3C/493/2015, pričom je

totožný aj predmet konania, ktorým je určenie vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľke ako
jeho manželke. Nakoľko je neprípustné, aby o tom istom návrhu prebiehali na súde viaceré konania (pod
rôznymi spisovými značkami), súd konanie vedené pod sp. zn. 3C/493/2015, ktoré začalo dňa 4.12.2015
o 9:33:36 hodine, t.j. neskôr ako konanie vedené pod sp. zn. 7C/491/2015, ktoré začalo dňa 4.12.2015
o 9:32:14 hodine, v zmysle § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. zastavil, pretože v tejto veci už je na tunajšom
súde vedené konanie pod sp. zn. 7C/491/2015, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené, a preto tvorí

prekážku súdneho konania (litispendencie) v zmysle § 83 O.s.p., ktorú prekážku súdneho konania nie
je možné v tomto konaní odstrániť.Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh

na súdny výkon rozhodnutia.